Bienvenidos !!!

Este blog no tiene ninguna otra finalidad que compartir y ayudar a reflexionar sobre lógica y filosofía de la lógica, filosofía de las matemáticas, de la ciencia etc.
El blog es absolutamente gratuito.Es importante difundir nuestras reflexiones, discusiones, investigaciones y logros en el campo de las disciplinas que nos apasionan .

Gracias por seguir el blog !!!

Claudio Conforti

jueves, 2 de julio de 2026

El "software" de la mente estoica: Los 5 indemostrables de Crisipo

 En el siglo III a.C., un filósofo estoico llamado Crisipo de Solos ya había diseñado el motor básico de nuestro pensamiento computacional.

Crisipo no usaba las letras "A" o "B" de Aristóteles; él prefería usar números ordinales ("lo primero", "lo segundo") para representar situaciones completas de la vida real. A este conjunto de reglas las llamó indemostrables (anapodeiktoi), porque son tan evidentes que no necesitan demostración: son los ladrillos con los que construimos cualquier razonamiento válido.

Aquí tienen el "Cheat Sheet" (la guía rápida) de los 5 axiomas: 

1. El clásico de clásicos: Modus Ponens (1º Indemostrable)

Es la regla de la causa y el efecto por excelencia. Si se da la condición, se da la consecuencia.

  • La estructura: Si pasa lo primero, entonces pasa lo segundo. Pero pasa lo primero. Por lo tanto, pasa lo segundo.

  • En la vida real: "Si estudias para el parcial de Lógica, apruebas. Te pasaste la noche estudiando. Conclusión: vas a aprobar".

2. El detective: Modus Tollens (2º Indemostrable)

Esta regla funciona al revés: rastrea el camino negando el final. Si el efecto no está, es porque la causa tampoco ocurrió.

  • La estructura: Si pasa lo primero, entonces pasa lo segundo. Pero no pasa lo segundo. Por lo tanto, no pasó lo primero.

  • En la vida real: "Si hay fuego en el aula, entonces hay humo. Pero el aire está completamente limpio (no hay humo). Conclusión: no hay fuego".

3. El excluyente mutuo: Modus Ponendo Tollens - Conjunción (3º Indemostrable)

Sirve para cuando dos cosas simplemente no pueden ocurrir al mismo tiempo bajo ninguna circunstancia.

  • La estructura: No pasa que lo primero y lo segundo ocurran a la vez. Pero pasa lo primero. Por lo tanto, no pasa lo segundo.

  • En la vida real: "No puedes estar rindiendo este parcial en la universidad y estar durmiendo en tu cama al mismo tiempo. Estás aquí rindiendo. Conclusión: no estás durmiendo en tu cama".

4. El dilema radical: Modus Ponendo Tollens - Disyunción (4º Indemostrable)

Aquí entran las opciones que se canibalizan entre sí: si eliges una, destruyes la otra automáticamente.

  • La estructura: O pasa lo primero o pasa lo segundo (pero no ambos). Pasa lo primero. Por lo tanto, no pasa lo segundo.

  • En la vida real: "O la luz del proyector está encendida o está apagada. Está encendida. Conclusión: no está apagada".

5. El descarte: Modus Tollendo Ponens (5º Indemostrable)

Es el favorito de Sherlock Holmes: cuando tienes dos opciones obligatorias y demuestras que una es falsa, la otra se vuelve verdadera por descarte.

  • La estructura: O pasa lo primero o pasa lo segundo. Pero no pasa lo primero. Por lo tanto, pasa lo segundo.

  • En la vida real: "O aprobamos este curso por examen o lo aprobamos por entrega de trabajos. No hubo entrega de trabajos. Conclusión: nos vemos en el examen".


Veamos un Cuadro: 

NúmeroConectiva PrincipalTipo de InferenciaOperación
Condicional (Implicación)Modus PonensAfirma el antecedente - Afirma el consecuente
Condicional (Implicación)Modus TollensNiega el consecuente - Niega el antecedente
Negación de la ConjunciónPonendo TollensAfirma un miembro - Niega el otro
Disyunción ExcluyentePonendo TollensAfirma un miembro - Niega el otro
Disyunción ExcluyenteTollendo PonensNiega un miembro - Afirma el otro
Es fundamental advertir a sus estudiantes que para Crisipo, la disyunción ("O... o...") de los indemostrables 4 y 5 es estrictamente excluyente y exhaustiva (lo que hoy formalizamos como ). No admite un terreno medio ni la posibilidad de que ambos enunciados sean verdaderos a la vez, una sutil diferencia con la disyunción inclusiva (v) que se suele priorizar en la lógica proposicional contemporánea.