PRIMERA CIRCULAR VI JORNADAS DE FILOSOFÍA Educar en la era digital: entre potencias, malestares y umbrales de sentido

 

IES N.º 1 “Dra. Alicia Moreau de Justo”

Profesorado de Educación Superior en Filosofía

PRIMERA CIRCULAR

VI JORNADAS DE FILOSOFÍA

Educar en la era digital: entre potencias, malestares y umbrales de sentido

28 y 29 de octubre de 2026
18.00 a 22.00 hs.
Av. Córdoba 2016 – Ciudad Autónoma de Buenos Aires

---

Convocatoria

La expansión de las tecnologías digitales y el desarrollo de la inteligencia artificial han transformado profundamente nuestras formas de conocer, enseñar, aprender y habitar el mundo. La escuela, la universidad y las instituciones educativas se encuentran atravesadas por nuevas mediaciones técnicas que modifican los vínculos pedagógicos, las experiencias de lectura y escritura, las formas de atención y los modos de producción del conocimiento.

En este contexto, el Profesorado de Educación Superior en Filosofía del IES N.º 1 “Dra. Alicia Moreau de Justo” convoca a docentes, estudiantes, graduadas/os, investigadoras/es y a la comunidad académica en general a participar de las VI Jornadas de Filosofía, un espacio de intercambio destinado a pensar críticamente los desafíos, las potencias y los malestares que la era digital plantea a la educación contemporánea.

Lejos de una mirada exclusivamente optimista o pesimista sobre la tecnología, las Jornadas proponen abrir un diálogo filosófico sobre las nuevas formas de subjetividad, la experiencia educativa, la verdad, la presencia, la comunidad y el sentido de enseñar en un tiempo marcado por algoritmos, plataformas e inteligencias artificiales.

---

Ejes temáticos

Se recibirán trabajos vinculados, entre otros, con los siguientes ejes:

·         Inteligencia artificial y educación.

·         Filosofía de la técnica y cultura digital.

·         Redes sociales, plataformas y subjetividad.

·         Virtualidad, cuerpo y experiencia educativa.

·         Verdad, posverdad y autoridad epistémica.

·         Ética de los algoritmos e inteligencia artificial.

·         Humanismo, posthumanismo y transhumanismo.

·         Presencia, comunidad y hospitalidad educativa.

·         Filosofía de la educación y transformación tecnológica.

También podrán presentarse trabajos que, desde una perspectiva filosófica, dialoguen con la temática general de las Jornadas.

---

Modalidades de participación

Las Jornadas incluirán:

·         Conferencias y conversatorios.

·         Mesas de ponencias.

·         Mesas de debate interdisciplinarias.

·         Presentación de proyectos de investigación.

·         Talleres de reflexión pedagógica.

·         Presentación de publicaciones recientes.

---

Presentación de resúmenes

Los mismos deberán tener no más de 300 palabras e indicar el tipo de propuesta y el eje en el que se enmarca la misma

Fecha límite de presentación de resúmenes 1 de agosto

Mail: vijornadasdefilosofiaies@gmail.com

Presentación de ponencias

Se invita a docentes, graduadas/os y estudiantes avanzados a presentar trabajos originales.

Los textos deberán tener una extensión de cinco (5) a ocho (8) páginas, sin incluir las referencias bibliográficas.

Normas de presentación

·         Fuente Arial 12.

·         Interlineado 1,5.

·         Títulos e intertítulos en negrita.

·         Márgenes estándar.

·         Referencias bibliográficas según normas APA (7.ª edición).

Fecha límite para el envío de trabajos completos: 1 de septiembre de 2026.

---

Inscripción

La participación en las Jornadas es libre y gratuita.

Se otorgarán certificados de asistencia y de exposición.

---

Organizan

Prof. Ángela Menchón
Prof. Claudio M. Conforti

Profesorado de Educación Superior en Filosofía
IES N.º 1 “Dra. Alicia Moreau de Justo”

---

“Educar es sostener la posibilidad del pensamiento allí donde todo parece reducirse a información. En tiempos de inteligencia artificial, la filosofía continúa siendo el espacio privilegiado para interrogar el sentido de la experiencia humana.”

Los invitamos a compartir dos jornadas de reflexión, debate e intercambio para pensar colectivamente la educación y la filosofía en la era digital.

La lógica como alfabetización conceptual- Reflexiones sobre el objeto de la disciplina y la formación del alfabetizador conceptual.

 Creo que el problema de la enseñanza de la lógica en el mundo hispano es que durante décadas hemos heredado programas que son el resultado de una superposición histórica de tradiciones y no de una reflexión sistemática sobre cuál es el objeto de aprendizaje de un curso inicial.

En un mismo programa conviven:

• la lógica aristotélica,
• la lógica escolástica,
• la lógica de Port-Royal,
• la lógica algebraica de Boole,
• la lógica cuantificacional de Frege,
• la teoría de la demostración de Gentzen,
• la teoría semántica de Tarski,
• algo de teoría de conjuntos,
• algo de teoría de clases,
• y, como cierre, unas nociones de lógica informal o argumentación.

Es decir, enseñamos dos mil cuatrocientos años de historia de la lógica como si constituyeran un único objeto homogéneo. Y creo que no lo son.

Mi primera tesis

Yo eliminaría una pregunta tradicional: ¿Qué temas no pueden faltar en un curso de lógica?

y la reemplazaría por otra: ¿Qué transformaciones cognitivas queremos producir en un estudiante que nunca estudió lógica?

La segunda pregunta es pedagógica y filosóficamente mucho más fecunda.

Porque el objetivo no es que un alumno recuerde los modos Bárbara, Celarent o Darapti.

El objetivo es que aprenda a distinguir estructura de contenido, consecuencia de asociación psicológica, validez de verdad, inferencia de explicación.

Es decir, que adquiera una nueva manera de pensar.

Mi segunda tesis

Me llama la atención que en los programas aparecen muchísimos temas, pero todos ellos parecen estar orbitando alrededor de una sola idea: la noción de consecuencia lógica.

Todo lo demás son distintas maneras de responder la misma pregunta.

Un silogismo responde:

¿cuándo una conclusión se sigue necesariamente de dos premisas?

Una tabla de verdad responde:

¿cuándo una fórmula es consecuencia de otra?

La deducción natural responde:

¿qué reglas autorizan un paso inferencial?

Los tableaux preguntan:

¿es posible construir un contraejemplo?

Los diagramas de Venn preguntan:

¿qué relaciones entre clases garantizan una conclusión?

Entonces quizás el objeto del curso no sean los silogismos, ni las tablas, ni Gentzen, ni Boole.

Quizás el objeto sea una sola idea:

la noción de consecuencia lógica vista desde distintos lenguajes y distintas tecnologías de representación.

Eso me parece mucho más unificador.

Mi tercera tesis

Tengo una pequeña discrepancia con una tradición muy instalada.

No estoy seguro de que un curso de Lógica  deba comenzar con las estructuras mentales. Históricamente es perfectamente comprensible. Didácticamente tengo dudas.

Tal vez habría que empezar por algo mucho más simple.

Todos los seres humanos reconocemos espontáneamente que algunas conclusiones "se siguen" de ciertas afirmaciones y otras no.

Esa intuición es preteórica.

Es anterior a Aristóteles, a Frege y a Tarski. Y sobre ella construiría todo el curso.

Mi cuarta tesis

Tampoco estoy convencido de que la lógica categórica deba enseñarse exclusivamente porque es "históricamente importante".

La enseñaría porque posee una enorme virtud didáctica.

Los cuantificadores universales y particulares son visibles.

Las relaciones de oposición son intuitivas.

Los diagramas de Venn permiten representar visualmente la consecuencia.

El silogismo obliga a descubrir que la conclusión depende de la forma y no del contenido.

Es un extraordinario laboratorio conceptual.

No porque sea una lógica "antigua", sino porque es una excelente herramienta para alfabetizar.

Mi quinta tesis

Hay algo que me parece decisivo.

Creo que un curso de Lógica  debería organizarse alrededor de un conjunto muy pequeño de preguntas recurrentes:

• ¿Qué es una inferencia?
• ¿Cuándo una conclusión se sigue de unas premisas?
• ¿Qué diferencia hay entre convencer y demostrar?
• ¿Qué diferencia hay entre verdad y validez?
• ¿Qué papel cumplen las formas?
• ¿Por qué podemos reemplazar un contenido por otro sin alterar la corrección del razonamiento?
• ¿Qué significa que exista un contraejemplo?

Si el estudiante sale del curso pudiendo responder esas preguntas, habrá incorporado un modo de pensar lógico.

Si además sabe hacer una deducción natural, mucho mejor. Pero lo primero es mucho más importante que lo segundo.

Finalmente...

Quizás sea tiempo de abandonar la idea de que un curso introductorio debe ser una historia abreviada de la lógica.

Quizás debería ser, más modestamente y a la vez más profundamente, un curso de alfabetización conceptual sobre la noción de consecuencia.

No formar especialistas en silogística, ni en tableaux, ni en Gentzen, sino estudiantes capaces de reconocer cuándo una conclusión está justificada por unas premisas, de distinguir forma y contenido, de comprender por qué la validez no depende de la verdad material y de adquirir la intuición de que una inferencia es una relación estructural.

Si tuviera que condensarlo en una frase, diría lo siguiente:

Enseñar Lógica  no consiste en transmitir un repertorio de técnicas inferenciales acumuladas por la tradición. Consiste en formar una sensibilidad hacia la noción de consecuencia, de modo que el estudiante aprenda a ver estructuras donde antes sólo veía contenidos.

Esa, a mi juicio, es la verdadera tarea del docente como alfabetizador conceptual. Y, si esa tarea se cumple, los silogismos, las tablas de verdad, Gentzen o los diagramas de Venn dejan de ser un popurrí histórico para convertirse en distintas formas de hacer visible una misma idea fundamental: la buena consecuencia.

Enseñar lógica: una pregunta antes de todas las preguntas

 Reflexiones sobre la difícil tarea de explicar qué estudia la lógica.

Hay una dificultad real y profunda de la enseñanza de la lógica: antes de enseñar sus contenidos, el docente debe responder una pregunta que ni siquiera los lógicos responden de manera unánime: ¿qué estudia exactamente la lógica?

Mi opinión es que el problema pedagógico surge porque hay una distancia enorme entre la pregunta histórica y filosófica por el objeto de la lógica y la necesidad didáctica de ofrecer una primera aproximación comprensible a estudiantes principiantes.

Desde el punto de vista filosófico, no parece que exista una única respuesta válida para todas las tradiciones.

Para Aristóteles, la lógica aparece estrechamente vinculada al estudio del silogismo y de la demostración científica. Para Tomás de Aquino y la tradición escolástica, la lógica se relaciona con las segundas intenciones y con los instrumentos del conocimiento racional. En la lógica de Antoine Arnauld y Pierre Nicole todavía encontramos una fuerte conexión con las operaciones del espíritu. En cambio, con Gottlob Frege, Bertrand Russell y Alfred North Whitehead la lógica se independiza progresivamente de la psicología y pasa a concebirse como una teoría formal de la inferencia o de las relaciones de consecuencia.

Y si avanzamos al siglo XX, aparecen nuevas discusiones: consecuencia sintáctica, consecuencia semántica, consecuencia abstracta, teoría de modelos, metalógica, sistemas no clásicos, etc.

Por eso creo que hay que distinguir dos niveles:

Nivel filosófico: ¿qué es realmente la lógica?

Nivel didáctico: ¿cómo introducir a un principiante en el campo de la lógica?

La respuesta que sirve para un congreso especializado probablemente no sirva para una primera clase.

Si me preguntaran cuál es la aproximación más intuitiva para un estudiante que jamás oyó hablar de lógica, diría algo así:

La lógica estudia cuándo una afirmación está justificada por otras afirmaciones.

O incluso:

La lógica estudia las relaciones que hacen que de ciertas cosas se siga necesariamente otra.

Porque la noción de "seguir-se-de" es una experiencia que todos poseen antes de estudiar lógica.

Por ejemplo:

• Todos los mamíferos son animales.

• Los perros son mamíferos.

Entonces:

• Los perros son animales.

El estudiante percibe intuitivamente que la conclusión "sale" de las premisas. Todavía no sabe qué es una inferencia, una derivación, una consecuencia semántica o una consecuencia abstracta, pero comprende que hay una relación especial entre esas proposiciones.

Creo que la enseñanza debería comenzar allí.

Luego, progresivamente, puede mostrarse que los lógicos han intentado explicar esa relación de distintas maneras:

• mediante reglas de derivación (enfoque sintáctico);

• mediante preservación de verdad en modelos (enfoque semántico);

• mediante propiedades abstractas de la consecuencia (enfoque de Carlos Alchourrón).

Pongo de relieve una situación paradójica del docente de Lógica I: debe explicar con claridad algo sobre cuyo objeto los propios especialistas han discutido durante más de dos mil años. Quizás por eso la figura del profesor de lógica como alfabetizador conceptual resulta tan adecuada. Antes de enseñar tablas de verdad, cuantificadores o silogismos, tiene que construir en el estudiante una intuición elemental acerca de qué significa que una proposición se siga de otra. Y esa intuición, aunque después se formalice de muchas maneras diferentes, probablemente sea el verdadero punto de partida de toda enseñanza de la lógica.

Enseñar Lógica efectiva - Alfabetizador Conceptual

 Quienes enseñamos Lógica I sabemos que no se trata simplemente de transmitir contenidos. En muchos sentidos, somos alfabetizadores conceptuales.

La mayoría de los estudiantes llega a la materia sin haber tenido una formación sistemática en lógica durante la escuela secundaria. Por eso, al comenzar el cursado, no sólo desconocen ciertos conceptos técnicos: muchas veces tampoco saben con claridad cuál es el objeto mismo de la disciplina.

¿Qué estudia la lógica? ¿Qué es una estructura lógica? ¿Qué diferencia existe entre verdad y validez? ¿Por qué un razonamiento puede ser válido aunque sus premisas sean falsas? ¿Qué son los cuantificadores? ¿Qué relaciones existen entre contradicción, contrariedad y subcontrariedad?

Estas preguntas, que para el docente forman parte del lenguaje cotidiano de la disciplina, suelen constituir verdaderos desafíos para quienes se inician en ella.

La lógica exige aprender una nueva forma de mirar los razonamientos. Supone pasar del contenido concreto de los enunciados a sus estructuras formales. Y ese tránsito requiere tiempo, práctica, acompañamiento y muchas explicaciones.

Por eso el profesor de Lógica I debe ser especialmente paciente, detallista, cercano y persistente. No porque los estudiantes tengan menos capacidades, sino porque están ingresando a un territorio conceptual completamente nuevo.

En este sentido, enseñar lógica se parece mucho a alfabetizar: se trata de ayudar a construir categorías, distinguir conceptos, reconocer estructuras y desarrollar herramientas intelectuales que luego permitirán pensar con mayor rigor y claridad.

Quizás una de las tareas más valiosas de la enseñanza de la lógica sea precisamente esa: ofrecer a los estudiantes un lenguaje para pensar los propios razonamientos.

Día Mundial de la Lógica 2026. Historia de la Enseñanza de la Lógica en Iberoamérica /World Logic Day 2026. History of Logic Teaching in Latin America

Dear colleagues:

For several years now, we have been organising World Logic Day celebrations with other colleagues from around the world. This year, in 2026, we will meet to explore the history of logic teaching in Latin America. I am sharing the programme and the corresponding flyers with you.

I believe this is a very interesting topic and an excellent opportunity to get together and reflect on this discipline that we are so passionate about.

  
You are all invited!

Best regards,

Claudio

Queridos colegas:
Desde hace varios años estamos organizando con otros colegas de todo el mundo las celebraciones del Día Mundial de la Lógica. Este año 2026 nos reuniremos para profundizar la Historia de la Enseñanza de la Lógica en Iberoamérica.
Creo que es un tema muy interesante y que es una excelente oportunidad para reunirnos y reflexionar juntos sobre esta disciplina que tanto nos apasiona.
Están todos invitados !!!!

Saludos cordiales
Claudio

¿Existe la Lógica Natural? - El problema de la Completitud en Lógica. Visita del Dr. Enrique Alonso UAM

 Nos visita en el IES N°1 "Dra. Alicia Moreau de Justo " el Dr. Enrique Alonso de la UAM. Mañana comienzan las Clases Magistrales. Es abierto a toda la Comunidad. 

Programa de las I Jornadas "Humanidades frente a la Revolución de la Inteligencia Artificial. Planteo ético y político"

Lunes 26 de agosto

13,00hrs. Apertura. Palabras de Bienvenida

13,30hrs. Qué Lógica llegó tarde a la IA y cuál no.

                Enrique Alonso, UAM, España

14,10hrs. Problemas Absolutamente Insolubles: revisitando las contribuciones de Gödel, Church y Post.

                Antonio Mesquita Neto, UAM, España

14,50hrs. H. Simon: los orígenes de la inteligencia artificial como simulación y sus límites.

                Karen González Fernández, Ana Laura Fonseca Patrón, UASLP, México

15,30hrs. Humanismo y Transhumanismo, convergencias y divergencias

                Dulce María Santiago, UCA, Argentina

16,10hrs. Pausa- Café

16,30hrs. La Inteligencia Artificial como bien común.

                J-Martin Castro Manzano, UPAEP, México

17,10hrs. Digesto 1.1.10 como método para la valoración de la capacidad intelectiva algorítmica.

                   Ian Rodrigo Henríquez Herrera, UA, Chile

17,50hrs. La tecnicidad de la Inteligencia Artificial: su modo de existencia como objeto técnico                             abstracto.

                Felipe Andrés Matti, UCA- CONICET, Argentina.

Martes 27 de agosto

13,30hrs. Algunas consecuencias de la IA-gen en los procesos formativos en la Educación Superior.

                Enrique Alonso- UAM, Madrid

14,10hrs. Inteligencia Artificial y elecciones de vida. Una problemática sobre la libertad individual.

                Celina Lértora Mendoza. CONICET, Argentina

14,50hrs. La dignitas hominis en la encrucijada: de la dimensión protésica a la sacralidad de la                                inteligencia artificial.

                Julián Barenstein, CONICET, Argentina.

15,30hrs. Sobre la ética de la personalidad sintética. 

                J-Martín Castro Manzano, UPAEP, México

16,10hrs. Pausa- Café

16,30hrs. La convergencia de la educación y la inteligencia artificial desde una perspectiva ética.

                Paola Dellepiane, UCA, Argentina

17,10hrs. Sobre la máquina de Türing: Un intento de salir de la disyuntiva externalista.

                Leandro Lema, UBA, Argentina

17,50hrs AIPOIESIS Transposición y Mímesis entre Narrativas de la Ciencia Ficción y el Realismo en                    Inteligencia Artificial.

                Gustavo Riesgo, AUSTRAL, UBA, UNSTA, Argentina.