Bienvenidos !!!

Este blog no tiene ninguna otra finalidad que compartir y ayudar a reflexionar sobre lógica y filosofía de la lógica, filosofía de las matemáticas, de la ciencia etc.
El blog es absolutamente gratuito. Mando los artículos a quienes lo soliciten y me envíen su mail . Es importante difundir nuestras reflexiones, discusiones, investigaciones y logros en el campo de las disciplinas que nos apasionan .

Gracias por seguir el blog !!!

Claudio Conforti

sábado, 22 de diciembre de 2012

Resúmenes del III Congreso Internacional de Lógica, Argumentación y Pensamiento Crítico

Enero 8-11, 2013
Universidad Diego Portales

Universidad de Ámsterdam, Países Bajos
The Logical Structure of Intelligent Interaction
We develop a view of logic as a theory of information-driven agency. This 'dynamic stance' unifies many hitherto separate themes in both philosophical and computational logic. It also provides a fresh look at many traditional issues in philosophy and other fields, including computer science and game theory.
Universidad de Buenos Aires, Argentina
La argumentación desde lo particular en los géneros discursivos del campo psicoanalìtico
En los géneros discursivos que se producen y circulan en el campo psicoanalítico dominan, desde su etapa fundacional, los modos de argumentar desde lo particular. Estos se exponen diversamente en la presentación de materiales clínicos que se insertan en forma de viñetas o que alcanzan el despliegue de un relato. En la exposición se analizará, en primer lugar, cómo se construye retóricamente el ejemplo en su juego entre encarnar, apuntalar y derivar lo general. Luego se abordará el caso atendiendo a la interrogación que realiza de los saberes admitidos, al posible escalonamiento de conclusiones y a los retomes y reformulaciones de la historia narrada que pueden hacerse desde otras perspectivas. Finalmente, se reflexionará acerca de articulaciones y tensiones, en los géneros considerados, de las dimensiones pedagógica, teórica y “literaria”.
Universidad de Windsor, Canadá
The Force of the Better Argument: Rhetoric’s Role in Informal Logic
Jürgen Habermas has famously noted the importance of informal logic in his theory of communicative action (1984) and then in the book translated as Moral Consciousness and Communicative Action (1990). He writes there that a theory of argumentation must take the form of an “informal logic” (1990:63), insisting that in order to provide substantive content arguments must escape the restrictions of deduction. William Rehg also finds Habermas’ approach to argumentation to be “consistent with that of mainstream informal logic” (Cogent Science in Context, 2009:132). In his own treatment of argumentation, Habermas insisted that the Aristotelian triad of logic (product), dialectic (procedure), and rhetoric (process) must all be included, and considered the goal of rhetoric to be “convincing a universal audience and gaining general assent for an utterance” (1984:26). While each level of the triad has its own feature of ideality, together they provide a multi-level theory for meeting the demands of
communicative actions. But it is important that they operate together: “At no single one of these analytic levels can the very idea intrinsic to argumentative speech be adequately developed” (1984:26). This forms the basis of Habermas’ critique of two other theories of argument, those of Wolfgang Klein and Stephen Toulmin, both judged to have emphasized one level at the expense of the others. This raises questions of whether informal logic can operate as a serious theory of argumentation without a rhetorical component, on Habermasian terms, and on any other terms? And if it must—that is, both if informal logic should be deemed a serious theory of argumentation, and it should have a rhetorical component—then what role will the rhetorical take? In terms of the Aristotelian triad, informal logic has seemed to emphasize the product (Ralph Johnson & Tony Blair; Trudy Govier), and/or the procedure (Douglas Walton). Now we must consider what is at stake in emphasizing the process. In this talk, I explore the role rhetoric takes in informal logic, conceived of as a theory of argumentation. I look at this from a position that recognizes all three of logic, dialectic and rhetoric being important. Because we understand—and have done so since Aristotle—that good arguments do not necessarily persuade the audiences for whom they are intended, we cannot afford to focus only on the products of argumentation. What, then, is it that adds the ‘force’ to good arguments and makes them successful? This is where the role that rhetoric must be involved. In the course of exploring this issue, I will look at Habermas’ own treatment of argumentation, since it is Habermas who speaks so effectively of the ‘force of the better argument’. But what he means by this has been complicated by Rehg’s recent argument (2009) that the rhetorical component of Habermas’ theory of argumentation is in fact just another aspect of the dialectical and not rhetorical at all.
Universidad de Hamburgo, Alemania
What is an argument –and why?
The modern endeavor about argumentation has spread out into a large field of fairly different theories and approaches. This is not only a sign of intellectual wealth and plurality but also of a weakness in agreeing about the aims and basic elements of argument. The conception which is presented here in a summarized form has been developed in Hamburg/ Germany during the past 25 years. It meets the demand of self-referentiality i.e. the need to be not simply stated and claimed but also justified with arguments and defended against objections. It is embedded into philosophical self-reflexion, concerned about reasonable deepening and enlargement of horizons. In consequence it shows a new dynamic quality resulting from the interaction of pragmatism (exceeding, however, the common use of pragmalinguistics) and dialectics (exceeding again the common use of dialogue settings). Argumentation in this sense is the medium of maintenance and improvement of human orientation.
Universidade do Vale do Rio dos Sinos, Brasil
Communicative actions and Representations: understanding social minds
In this talk, I will discuss the alleged need of a discourse about representations as essential to a full understanding of the meaning that we suppose to be present in communication. Even if meaning is a social phenomenon, and isn’t something that can be captured exclusively by an investigation of humans minds, there is a general understanding that following rules is connected to some extent to mental states. I will analyze two options we are leave with when admitting that an investigation of the mental can bring some clarifications about the phenomenon of meaning. The first alternative consists in trying to understand the linguistic rules we use when communicating as something related to mental activities, but detached from biological determinations. In this case, one has to explain how a Wittgensteinian social interpretation of meaning leaves room for a rationalistic explanation of beliefs, as performed by John McDowell. The second alternative would be to explain meaning from a biological point of view, looking at natural representations as an important part of our rule following. According to Ruth Millikan, for example, there are identifiable biological mental mechanisms which help establishing communication between humans when they are socially cooperating with each other. This analysis should help us to reevaluate the disagreements between representationalists and anti-representationalists who see empirical knowledge, communication and action as not dependent on assuming an individual use of mental representations, shared by others.
Universidad Católica de Cuyo, Argentina
Elección de extensiones en un marco argumentativo basado en preferencias
Un marco argumentativo basado en preferencia (PAF) se define a partir de un conjunto de entidades abstractas denominadas argumentos y de dos relaciones entre ellos, conflicto y preferencia. A partir de las anteriores relaciones y mediante criterios previamente especificados, denominados semánticas, se identifica el conjunto de argumentos que constituirán las extensiones de PAF. Cuando PAF es utilizado para modelar procesos de toma de decisiones pueden aparecer resultados no intuitivos. En particular cuando se seleccionan las extensiones mediante la semántica estable (y en general cualquier semántica crédula). Tal semántica, en caso de que haya más de una extensión, considera como igualmente buenas a todas ellas. Sin embargo puede suceder que se obtengan múltiples extensiones y se dé el caso de que, dados dos conjuntos estables E y F, para cualquier argumento de E, F contiene un argumento estrictamente preferido. Si se tiene en cuenta que la semántica estable es crédula, entonces, en caso de tener que tomar una decisión, cualquier conjunto puede ser elegido arbitrariamente, sin embargo, parece intuitivo que el conjunto que posee los argumentos estrictamente preferidos debería ser seleccionado. En caso de que la anterior observación sea
considerada plausible se propone remediar el inconveniente mediante una semántica basada en resoluciones.
Universidad Nacional Abierta y a Distancia, Colombia
Diseño de entornos virtuales de aprendizaje para el desarrollo de la argumentación y el pensamiento crítico en entornos virtuales
Las facilidades que tenemos para acceder a la información a través de internet generan cambios en nuestros modos de leer, interactuar, asimilar y producir conocimiento. Este proceso de apropiación de tecnologías es reciente, y muchos de los resultados que se presentan en educación formal dejan en evidencia la falta de apropiación crítica de la información. ¿Qué pasa con el pensamiento crítico cuando se accede a la formación por internet? Esta pregunta es el punto de partida del proyecto de investigación llamado Argumentación y desarrollo del pensamiento crítico en entornos digitales de aprendizaje que lleva a la implementación del software DIGALO para el desarrollo del pensamiento crítico en entornos virtuales de aprendizaje, resultados que se presentarán en esta ponencia. Este software da la posibilidad de realizar actividades para el desarrollo argumentativo, su uso permite identificar las bases metodológicas para la argumentación y el nivel crítico de sus expresiones. Algunos de los indicadores con los cuales se identifica el pensamiento crítico son de carácter cognitivo, pero para este proyecto se tuvo una apuesta formativa basada en la perspectiva social del pensamiento crítico con miras hacia la formación ciudadana, para ello se realizaron algunos ajustes en el uso del software. Como fuentes teóricas se tomó la filosofía para niños, desde su propuesta didáctica, el modelo argumentativo de Toulmin y la teoría crítica, desde la triangulación de estos enfoques se construyen los casos de aplicación de pensamiento crítico mediante el acercamiento a problemáticas éticas, sociales y políticas.
Universidad Nacional del General Sarmiento, Argentina
Debates filosóficos, desacuerdos profundos y la función de la argumentación.
Desde la publicación, en los años 80, del artículo “The logic of deep disagreements” de Robert Fogelin, los “desacuerdos profundos” han sido un tema de investigación frecuente en la moderna teoría de la argumentación y la lógica informal. Fogelin no solo defendió la tesis de la existencia efectiva de tales desacuerdos, sino que extrajo de ella una consecuencia escéptica: en cualquier contexto de desacuerdo profundo, la práctica de la argumentación carece de sentido y debería ser reemplazada por prácticas de orden persuasivo. Si asumimos que los desacuerdos profundos están lejos de ser un fenómeno marginal, la tesis de Fogelin representa un desafío para muchas de nuestras intuiciones sobre la necesidad de prácticas racionales en la confrontación y discusión de puntos de vistas incompatibles.
El objetivo de la ponencia es mostrar que la aceptación de la existencia de desacuerdos irreductibles no tiene por qué comprometernos con la tesis escéptica recién enunciada. Al
hacerlo se cuestionará el presupuesto, asumido implícitamente en muchos abordajes de la teoría de la argumentación, de que la práctica de la argumentación tiene por único objeto conducir a un interlocutor a la revisión de una creencia. En efecto, en muchas situaciones la argumentación parece cumplir un rol al que podría denominarse “elucidatorio”. Su objetivo no es tanto producir convencimiento sino comprensión del punto de vista de un oponente. Esta tesis será ilustrada con ejemplos extraídos de la filosofía, cuyos debates el autor considera como ejemplos paradigmáticos de desacuerdos profundos.
Simon Fraser University and Capilano University, Canada
Argumentation Across the Disciplines
A persistent challenge in argumentation pedagogy is how to teach argumentation in a way that will assist students in reaching reasoned judgments in a range of contexts, disciplinary as well as everyday. A common assumption of traditional teaching in the disciplines is that the modes of argumentation and reasoning of the discipline will be acquired automatically by students through learning the discipline. Yet this assumption appears to be unfounded as argumentation is often not a focus of disciplinary pedagogy. Moreover, this approach neglects the common aspects of argumentation which transcend disciplinary boundaries. A different approach involves separate courses on argumentation and critical thinking; however such courses generally limit their focus to logic, formal or informal, and the evaluation of individual arguments, often presented out of context. Yet making a reasoned judgment in the disciplines, as well as in everyday contexts, involves weighing and balancing competing arguments and so requires a knowledge of the context. Without a grounding in the debates within the discipline and without an explicit focus on the modes of argumentation which are specific to the area, the modes of argumentation and reasoning in particular disciplines are not likely to be learned. The alternative we propose is an inquiry approach to argumentation pedagogy which focuses on the comparative evaluation of competing arguments with the goal of making reasoned judgments. This approach emphasizes both the aspects common to inquiry across a range of areas and the modes of argumentation that are specific to the area.
Universidad Nacional del Sur, Argentina
¿En qué medida una relación de ataque entre argumentos puede ser abstracta? Algunas hipótesis sobre la interacción entre argumentos en Inteligencia Artificial y sus problemas
Uno de los principales problemas sobre la argumentación que han sido estudiados en el campo de la Inteligencia Artificial es el de determinar la elección de un argumento en un contexto en el que los argumentos se atacan unos a otros. Y una de las principales herramientas que se han estado usando para ese fin desde mediados de los años ’90 son los
marcos argumentativos abstractos de P.M. Dung (Dung, 1995). Éstos suponen que la relación de ataque sobre un conjunto de argumentos rebatibles puede modelarse como una relación binaria arbitraria, introducida en el sistema como noción primitiva, y que la elección de argumentos puede caracterizarse mediante semánticas de extensiones, i.e. clases de argumentos que pueden aceptarse conjuntamente. Por su parte, algunos sistemas menos abstractos (Poole, 1985; Simari & Loui, 1992; etc.) dan caracterizaciones más detalladas de la relación de ataque. Una visión bastante extendida entre éstos es que el ataque, usualmente entendido como ‘derrota’, se da por la concurrencia de dos relaciones distintas, una de desacuerdo y otra de preferencia. En este trabajo analizamos algunas variantes de esta hipótesis (las sugeridas en: Kaci et al., 2006; Dimopoulos et al., 2008; y otras que proponemos) y mostramos que, según ellas, o bien algunas configuraciones de marcos argumentativos no tienen sentido o bien algunas de las semánticas de extensiones más aceptadas no resultarán adecuadas al comportamiento esperado.
Universidad Nacional de Villa María-CONICET / Universidad Nacional de Córdoba, Argentina
Retórica sin argumentación, ingenio y creatividad. El caso de Giambattista Vico
Este trabajo intenta señalar un aspecto no argumentativo de la retórica, i.e., la utilización del ingenio en la producción creativa en regiones específicas del saber. En tal sentido, Giambattista Vico (1688-1744) caracterizó al ingenio como una facultad distinta del intelecto, a partir de la cual se perciben relaciones, se encuentran analogías y se capturan semejanzas de una manera cognitiva no argumentativa, es decir, de modo diverso a la aplicación del método analítico y la deducción lógica. La distinción entre razón e imaginación, que gira en torno a la noción de ingenio, cobra un papel central en Vico, dado su esfuerzo por caracterizar una noción de conocimiento alternativa a aquella propuesta por el racionalismo de corte cartesiano en auge en su época. Así, Vico defiende la existencia y enfatiza la importancia de un conocimiento plausible alcanzado por la retórica y la persuasión, el cual no se limita al análisis geométrico ni al razonamiento lógico. Lo antedicho permite extrapolar la noción de ingenio, aplicada por Vico principalmente al conocimiento del mundo civil, generalizándola a contextos cognitivos diversos, donde la plausibilidad sea la norma y se manifieste la necesidad de aplicar destrezas o habilidades en la búsqueda de un logro cognitivo. Tal noción ampliada de ingenio puede ser aplicada en la producción de resultados creativos. En efecto, siguiendo el modelo viquiano, pero considerando asimismo las actuales teorías de la creatividad, en este trabajo se intenta mostrar el papel peculiar que cumple la retórica como herramienta del ingenio para incrementar las posibilidades creativas.
Universidad de la Salle, Colombia
La resignación. Una contra lógica explicativa de la creencia religiosa.: Un itinerarion aporético del Wittgenstein maestro de escuela (1920-1926)
El propósito de esta reflexión estriba en identificar los plexos lógicos y contralógicos, que se tejen alrededor del enunciado de la creencia religiosa, en el período del Wittgenstein Maestro de Escuela, que se desarrolla en el curso de 1920 a 1926. Wittgenstein durante este lapso de su vida, presenta una tensa relación con lo religioso, y un diálogo tortuoso con la fe. Cuya evidencia se encuentra en el Tractatus publicado en alemán en 1921 y por sus dos fragmentos recientemente traducidos por Ilse Somaville: el corto diario “Vivencia (-Sueño) Nocturna” escrito en 1922 y una carta dirigida a su hermana Hermine “El ser humano en la Campana de Cristal Roja” entregada en 1925. La metodología para lograr este propósito parte del Tractatus con su código delimitador del lenguaje, que da lugar al deslinde cosmológico y finaliza con la demarcación onto - epistémica. Estas aclaraciones diferencian dos mundos: el científico y el místico. El mundo científico cobra significado por su correlación lógica entre el lenguaje, los hechos y el pensamiento. En cambio, El mundo místico es enigmático y desconocido. La naturaleza ilógica del mundo místico que comprenden la fe y la creencia religiosa, se enfrenta al escepticismo que trae consigo la inflexión del absurdo; pero a su vez, impulsa la reflexión aporética del sentido, de la mostración, del solipsismo y del silencio. Esta reflexión aporética se completa con los textos fragmentarios de Wittgenstein recientemente traducidos, con la tesis que la creencia religiosa pareciera que no tiene otro camino que abandonarse a la contralógica de la resignación.
Universidad de Chile, Chile
Control de fundamentación de razonabilidad del discurso judicial
La labor argumentativa de las partes de una controversia judicial, marca sus acciones a lo largo de un proceso, desde la etapa de apertura de la discusión, hasta la ejecución de la decisión adoptada por el órgano adjudicativo. Es en la etapa probatoria donde las partes deberán otorgar la evidencia que sustente las afirmaciones y derechos alegados en juicio. Empero, ¿Qué ocurre respecto de la participación del JUEZ/JUECES, respecto de su labor argumentativa en la sentencia? Las sentencias incorporarán argumentos que soporten alguna o algunas de las posiciones manifestadas en juicio, o bien, incorporará su posición para resolver el asunto controvertido (independiente o complementaria de las desarrolladas por las partes, de acuerdo a una política determinada, etc.). Por lo que podemos plantear la siguiente pregunta base ¿Qué exigencias caben realizar, a la fundamentación de sentencias/decisiones adjudicativas? La perspectiva con la que se enfrentará esta temática será abordada analizando críticamente la argumentación judicial, incorporando criterios de razonabilidad extra-procesales, con la finalidad de ejercer un control eficaz de ella. En consecuencia, la ponencia abordará la necesidad de ejercer un control argumentativo más allá de lo que actualmente se
erige como pautas decisorias procedimentales; para luego avanzar a los problemas que actualmente se generan; veremos, también, cómo la lógica, se encuentra comprendida en nuestro proceso (en especial, el proceso penal); para finalmente analizar, en el caso concreto, la aplicación de algunos criterios con los cuales avanzar hacia un cambio sistémico, como un acercamiento a positivación de un nuevo ONUS PROBANDI del adjudicador.
Universidad Nacional de Cuyo, Argentina
La argumentación de Toulmin en las clases de química de una escuela secundaria
En los últimos años se han extendidos las experiencias pedagógicas utilizando herramientas argumentativas como estrategias de la enseñanza en ciencias. Las habilidades de argumentación incluyen identificar y analizar argumentos dentro de entornos de aprendizaje, así como construir argumentos. Entre las distintas formas de argumentación a las que se recurre con esa finalidad, se destaca el modelo de Toulmin. La mayoría de los estudiantes de enseñanza media que aprenden ciencias no dominan la construcción de argumentos y en general se ha comprobado que los alumnos tienen un nivel muy bajo de competencia argumentativa oral y escrita. En este trabajo alumnos de los últimos años del Profesorado Universitario de Química han realizado una propuesta didáctica tendiente a enseñar a argumentar conceptos de Química a alumnos de nivel medio. La argumentación en clases de Química puede contribuir a mejorar procesos de conceptualización por parte de los estudiantes. Se presentan tres modelos de argumentación elaborados por alumnos a quienes se ha enseñado a argumentar, y se analizan sus afirmaciones de conocimiento después de haber elaborado argumentos científicos dentro del campo conceptual de las uniones químicas. El resultado esperado es que los alumnos sean competentes para desarrollar la capacidad de argumentar científicamente mediante la aplicación del modelo de Toulmin y evaluar los argumentos presentados, aspectos fundamentales en su formación, puesto que deben aplicar el conocimiento científico para resolver problemas de diversa índole, a través de propuestas que deben ser validadas y correctamente argumentadas. Además, el modelo presentado permite al docente conocer los conocimientos previos de sus alumnos, sus representaciones y también le informa si se ha producido una restructuración de sus concepciones previas.
Colby College, United States
Argumentation and Skepticism: A Love/Hate Story
If arguing is a game that philosophers play, then it’s a rigged game. Although many theories of argumentation explicitly connect argumentation with reason, rationality, and knowledge, it contains certain built-in biases against knowledge and towards skepticism. Not all arguments exhibit each bias to the same degree. Arguments for dogmatic conclusions often show the
clearest effects of the skeptical slant, while some arguments for skepticism are not particularly good examples of skeptical argumentation. Still, the gravitational attraction that skeptical positions exert on argumentation can always be felt. Roughly, argumentation’s skeptical biases can be put into three categories: those built into the rules of play, those embedded in the skills for playing, and finally some connected to the decision to play. Three different philosophers who can with some justice all be classified as “Skeptics” will be offered as exemplifying case studies: the Middle Way Buddhist Nagarjuna who used his skills as a proponent in argument on behalf of the Truth of No Truth; his contemporary, the ancient Greek Pyrrhonian Sextus Empiricus, whose skills as an opponent generated strategies for counter-argumentation; and, from several centuries earlier, the ancient Chinese Taoist Zhuangzi, whose skillful avoidance of direct argumentation nevertheless managed to serve as a powerful argument against arguing. I conclude that Virtue Argumentation Theory, with its focus on arguers and their skills, provides the best lens for understanding the lessons that can be learned about argumentation and skepticism from this idiosyncratic trio.
Universidad de Buenos Aires, Argentina
Rasgos y momentos polémicos en el discurso político. El discurso del ex presidente Álvaro Uribe en el fuerte militar de La Macarena el 25 de julio de 2010, y los argumentos ad hominem que configuran el enemigo político
En este trabajo nos detenemos a estudiar, determinar y describir, dos aspectos, en el marco del estudio de la polémica (Amossy 2011). Primero, los rasgos y momentos polémicos del discurso del presidente Álvaro Uribe Vélez, el 25 de Julio de 2010, en el Fuerte Militar de La Macarena (Meta-Colombia). Y segundo, la contribución de los argumentos ad hominem, a la configuración del enemigo político, a través del signo ideológico “terrorismo”. La polémica por lo tanto, se presenta como una de las modalidades de la argumentación, que genera una transgresión a las fronteras instaladas por los estudios retóricos y argumentativos, orientados hasta el momento en el marco de la persuasión y el consenso. De tal forma, nos insertamos en la propuesta de Amossy (2011), la cual considera el estudio de la polémica en el marco de la retórica y la argumentación, como un estudio alternativo, que centra el disenso como objeto dinámico de estudio.
Universidad de Atacama, Chile
Hacia un Pensamiento Crítico del SUR
El sentido epistemológico-político del pensamiento crítico, le obliga a presentarse como un pensamiento en disputa. El acto de pensar y lo que de él surge, lejos de ser algo naturalizado y ahistórico, representa la movilidad de nuestras relaciones sociales, con sus contradicciones.
Esta diferenciación nos permite considerar que los portadores del pensamiento crítico, no se definen por dar cuenta de una característica filogenética de su especie; más bien, lo hacen como sujetos prácticos, es decir, en tanto ocupan un lugar en los procesos socio-productivos y culturales. Lo anterior, nos permite plantear una propuesta desde el ámbito de la metarreflexión del pensamiento crítico, que responda a la necesidad de diferenciar ambas posiciones. Para ello hemos desarrollado la diferenciación de dos perspectivas; la primera, que lo aborda con la mirada más tradicional, al que hemos denominado pensamiento crítico, con minúscula. Éste parte del supuesto de la existencia de un pensante-humano-individuo-racional, que cuestiona la impertinencia constante hacia su propia episteme y hacia los dogmas en general, lidiando con las armas de su habilidad cognitiva, que logra desarrollar al amparo de procedimientos facilitados por una disciplina de la argumentación. Y en segundo lugar, proponemos un Pensamiento Crítico, con mayúsculas, como una invitación a situarlo desde la práctica; y a pensar que el aparato mental es construido contextuada e históricamente. En consecuencia, el Pensamiento Crítico, debe ser -él mismo- germen superador de una mirada intelectualizada, para afirmar la crítica como actividad -en el sentido marxista vigotskyano-. Superarlo, entonces, implica afirmar un Pensamiento Crítico del SUR, implica portar Pensamiento Crítico, que supere al pensante-interprete, para pasar a ser un Pensador Crítico-transformador.
Universidad Autónoma del Estado de México, México, Universidad de la Frontera, Chile
Estrategias argumentativas del discurso editorial de la prensa conservadora frente al movimiento estudiantil. Ideología y utopía en la prensa chilena y mexicana
La construcción discursiva en los medios masivos de comunicación no economiza la argumentación. Por el contrario, es el componente esencial de los géneros discursivos llamados de opinión. En particular, del discurso editorial, lugar privilegiado donde los medios exponen su posición frente a las problemáticas que consideran importantes. Durante los últimos años, la emergencia de movimientos estudiantiles, tanto en Chile como en México, ha llamado la atención de la opinión pública y de los medios. Estos procesos son indisociables de procesos argumentativos en el seno de los respectivos espacios públicos nacionales y especialmente en el discurso editorial. Siendo la argumentación un proceso estratégico por definición, la construcción argumentativa del discurso editorial de los medios conservadores frente al movimiento estudiantil se construye venciendo las supuestas resistencias iniciales de sus lectores-modelo. Desde un punto de vista semio-discursivo y crítico, este trabajo intenta describir algunas de las estrategias argumentativas que caracterizan al discurso editorial de la prensa conservadora frente a los movimientos estudiantiles en particular aquellas que ponen juego la tensión subyacente entre ideología y utopía. Los resultados están basados en un análisis comparativo de editoriales de dos diarios conservadores: El Mercurio (Chile) y El Universal (México). Se estudian tres dimensiones de complejidad sucesiva: a) identificación de topoi argumentativos, b) estrategias lógicas a las relaciones de causa-efecto e c) inferencias del sustrato ideológico de los medios analizados.
Universidad de Buenos Aires, Argentina
Tema, rema y cognición social: tres representaciones del movimiento estudiantil chileno realizadas por el diario El Mercurio
En este trabajo se intenta abordar tres representaciones negativas del movimiento estudiantil chileno en el diario El Mercurio. Con este fin se analiza en particular la estructura de tema y rema en los titulares de tres portadas y sus respectivas notas, donde se construye una estrategia de desacreditación y deslegitimación de las demandas estudiantiles. Se definen y problematizan algunos conceptos y nociones de la lingüística del texto y el análisis del discurso que profundizan la relación entre texto, imagen y cognición social. De esta forma, se establece una aproximación crítica que busca desmontar la ideología del poder mediático que se vale de la semiótica y de la retórica -entre otras estrategias de representación- para modelar las representaciones socioculturales compartidas. En la investigación se concluye: a) la estructura semántica de los enunciados de prensa dependen de la intención comunicativa de la instancia de producción textual; b) esta instancia de acuerdo a criterios editoriales (ideológicos) modela o construye las necesidades informativas de sus lectores; c) existen diversos mecanismos de focalización en el discurso de la prensa escrita para posicionar aquello que se considera relevante. Un análisis desde la perspectiva de la lingüística funcional (tema / rema), permite visibilizar las estrategias de posicionamiento ideológico de los enunciados.
Universidad Paul Valéry, Francia
Normas y estrategias persuasivas en el discurso político
En tanto forma discursiva cuya finalidad consiste en granjearse la adhesión del auditorio – y en particular la del electorado potencial –, el discurso político estriba en una tensión primordial entre su necesaria adecuación a pautas genéricas y su pretensión por lograr un alcance inmediato, instigando a sus auditores a la acción y al voto, al mismo tiempo que busca legitimar la autoridad de sus enunciadores. En un marco democrático, o que ambicione definirse como tal, el captar el poder y el mantenerse en el mismo radican esencialmente en un manejo eficiente del verbo, recurso que lleva a considerar el discurso político como genérica y socialmente – y por lo tanto lingüísticamente – normado. Moldeado por la dimensión performativa, necesaria para interactuar con un auditorio siempre peculiar y cambiante, el discurso político lleva consigo ansias por transgredir dichas normas a través de técnicas como estrategias de condescendencia o construcciones proyectivas, con fines claramente persuasivos. El cuestionamiento de las normas, sean pautas extradiscursivas que constituyen el referente del discurso o reglas que rigen la construcción verbal del mismo, invita a considerar el discurso político como una práctica discursiva que juega con los límites genéricos, las reglas lingüísticas y los estereotipos sociales de los cuales se vale.
Simultáneamente, induce a quien lo analice a plantearse la cuestión del marco normativo a partir del cual se categoriza y se estudia la actividad discursiva en el campo político, y obliga a tomar en cuenta la dimensión evaluativa y los presupuestos teóricos e ideológicos que asientan el estudio de un tipo de discurso de por sí altamente polémico y saturado de materia ideológica.
Universidad Diego Portales, Chile
Un modelo de discusión razonada para promover el pensamiento crítico: Una propuesta
Describe un modelo de discusión razonada, como propuesta pedagógica que permitiría que los estudiantes aplicaran competencias de pensamiento crítico. El modelo es una alternativa al tradicional Debate competitivo. Permite promover el desarrollo de competencias para la vida activa en sociedad. Relación entre pensamiento crítico y complejidad argumentativa.
Universidad de La Serena, Chile
Relación entre pensamiento crítico y complejidad argumentativa
El discurso argumentativo de los estudiantes con pensamiento crítico enfrenta hoy a la teoría lingüística contemporánea a una tarea ineludible: intentar develar el conjunto de conocimientos compartidos de que disponen estos hablantes para actuar, por medio de sus posibilidades lingüísticas, en procura de unos fines determinados, en situaciones comunicativas concretas, i.e., el saber lingüístico cultural que completa el conocimiento puramente 'gramatical' de una lengua y que permite al sujeto 'instalarse' en un contexto histórico determinado mediante la construcción de enunciados verosímiles (retóricamente válidos desde una perspectiva histórica y cultural). A partir de la hipótesis de que existe relación entre pensamiento crítico y complejidad argumentativa, el trabajo ha pretendido como meta fundamental describir la complejidad argumentativa del discurso de los estudiantes con distintos grados de pensamiento crítico, a la vez que distinguir los tipos de soportes culturales argumentativos que generan los estudiantes con pensamiento crítico.
Para estos efectos se empleó una metodología mixta, cuantitativa y cualitativa, descriptiva y sincrónica.
Universidad de Chile, Chile
El análisis de la argumentación en el debate legislativo chileno
El objetivo de esta ponencia es proponer un set de herramientas básicas para el análisis de la argumentación en los debates legislativos chilenos. El punto de partida teórico es la teoría
pragma-dialéctica de la argumentación (Eemeren & Grootendorst, 1984, 1992, 2004; Eemeren, 2010). Para desarrollar dichas herramientas se distinguen, en primer lugar, las variadas funciones que cumple la argumentación en el proceso de ‘legitimación política’ (Beetham, 1991; Habermas, 1996) de un proyecto de ley en el transcurso de los debates parlamentarios: (1) justificar (o refutar) la aceptabilidad de las decisiones tomadas por los parlamentarios respecto a un proyecto de ley frente al electorado; (2) justificar (o refutar) la aceptabilidad de (la ideas matrices de, los incisos de, y las indicaciones propuestas a) un proyecto de ley frente a otros parlamentarios; (3) justificar (o refutar) la aceptabilidad de las propuestas y contra-propuestas de negociación en la discusión de un proyecto de ley frente a otros parlamentarios. Una vez establecidas dichas funciones se proponen las siguientes herramientas de análisis: una categorización de (1) las variadas discusiones que se desarrollan en los debates legislativos con base a su función en el proceso de legitimación política; (2) los
puntos de vista en cuestión en cada una de esas discusiones; y (3) los participantes y sus roles argumentativos en dichas discusiones. Para demostrar la utilidad de las herramientas propuestas se analizan fragmentos del debate sobre el proyecto de reforma tributaria introducido en el Congreso Nacional en abril de 2012 y aprobado en septiembre del mismo año.
Universidad de Los Andes, Colombia
Similitud causal y falacias: el caso de la pendiente resbaladiza
Los factores que determinan el rechazo, o la aceptación de falacias informales son un tema que ha generado investigación vigorosa en áreas como la lógica informal, el derecho y las ciencias de la educación, pero solo recientemente en la psicología cognitiva. En particular, Corner et. al. (2011) han propuesto que la fuerza de la falacia de la pendiente resbaladiza depende de la similitud que existe entre las premisas del argumento. Así, cuando las premisas son disímiles, el argumento se considera falaz, pero no así cuando son similares. De esta forma se postula que la fuerza de la pendiente resbaladiza depende de un proceso de inducción de propiedades a ejemplares nuevos, proceso que se basa en la determinación de similitud. En este trabajo se presenta una interpretación distinta de esta idea: la fuerza de algunos argumentos, ejemplificados en la pendiente resbaladiza, depende de las relaciones causales relevantes que comparten los ejemplares presentados en las premisas y la conclusión del argumento. El proceso subyacente se ha estudiado desde la ciencia cognitiva como generalización de propiedades basadas en causas (Rehder, 2009) y como inducción basada en categorías (Osherson, 1990; Sloman, 1993). El objetivo de este trabajo es mostrar cómo se puede integrar el conocimiento sobre los procesos de inducción causal y categórica con nuestra comprensión del mecanismo de aceptación de argumentos. Se presenta además el resultado de un experimento que respalda la idea de que la similitud causal es prioritaria para la evaluación de argumentos como el de pendiente resbaladiza.
University of Oslo, Norway
Evidence-based practice and means-end reasoning
In education, evidence-based practice (EBP) concerns the use of the best available evidence concerning ‘what works’ to attain the goals given in the curriculum. Thus, means-end reasoning is at the heart of EBP: deliberations concerning what to do to achieve the desired outcome for our students. Paradoxically, while means-end reasoning makes up the core of practical pedagogy, it is generally held in disrepute by educationists, among other things because it oversimplifies the complex forms of reasoning that teachers engage in (e.g. Biesta, 2007). In this paper I want to examine the form of means-end reasoning involved in EBP. First, I wish to argue that means-end reasoning itself often is oversimplified. I shall use David Hitchcock’s (2010) complex means-end scheme (initiating intention of agent; immediate means premise; achievability premise; permissibility premise; alternative means premise; side effects premise and concluding decision) to show that reasoning from goal to selected means is much more complex than assumed by critics of and adherents to EBP alike. Second, I wish to compare Hitchcock’s means-end scheme to the notion of goal-directed theories (Suppe 1989). Such theories involve a goal and an account of how to reach it, but unlike both EBP and Hitchcock’s scheme they explicitly assert that the “entity” in question (say, a student) changes toward the goal partly as a function of its interaction with the environment. The bulk of my paper will concern which of these two approaches best accommodates the means-end reasoning of EBP.
Universidade Federal de Pernambuco, Brasil
Regulações semiótico-discursivas em diferentes modelos de debate
A percepção do debate como recurso de desenvolvimento de habilidades de pensamento tem levado à multiplicação dos modelos de debate educativos. Tal diversidade coloca sobre professores/pesquisadores, a difícil tarefa de discernir que modelo(s) teria(m) maior potencial para alcance dos objetivos desejados. Adicionalmente, estudos sugerem que os possíveis efeitos do debate, positivos ou negativos, estariam associados à forma como diferentes modelos definem meta do debate e procedimentos pelos quais alcançá-la. À teoria psicológica caberia, portanto, entender/explicar o processo pelo qual diferentes metas e procedimentos exerceriam determinação sobre funcionamentos e efeitos a que o debate pode conduzir. Neste trabalho, teoricamente orientado, três ideias são propostas: a primeira é que metas e procedimentos estabelecidos por modelos de debate devem ser teoricamente estudados como mediadores, de natureza semiótico-discursiva, que exercem regulação sobre a (argument)ação do indivíduo. A segunda, é que as determinações que procedimentos e metas exercem sobre a argumentação remetem a diferentes níveis de regulação do psiquismo humano. Enquanto os procedimentos regulam a ação propriamente argumentativa de defesa de um ponto de vista em
face à oposição (regulação de primeira ordem), as metas regulam esses procedimentos, caracterizando-se, portanto, como reguladores de segunda ordem (‘reguladores de reguladores’). A terceira é que diferentes metas introduzem diferenciações no investimento (emocional) do argumentador em relação ao próprio ponto de vista, bem como num número de processos cognitivos mobilizados na argumentação. Em conclusão, e para testar o alcance das ideias propostas, um contraste será feito entre os modelos do debate parlamentar e crítico, conforme definidos em Fuentes (2011).
Universidad Diego Portales, chile
Argumentación de los tribunales y movilizaciones estudiantiles
Este trabajo tiene como propósito mostrar como un hecho social –y no un cambio en las normas del sistema- produjo un cambio en las decisiones de las Cortes en los casos de "tomas de establecimientos" (incluyendo las solicitudes de desalojo y la posterior aplicación de sanciones por parte del establecimiento). Antes del "conflicto estudiantil" la jurisprudencia tendía a favorecer a los establecimientos; ahora, se inclina a favor de los estudiantes.
En general, se verifica que las Cortes recurren a la justificación formal y argumentan deductivamente; con ello, se prueba que no todos los "casos difíciles" (conflicto de derechos) requieren justificar las premisas o recurrir a la ponderación.
Universidad Nacional de Córdoba, Argentina
El problema de la distinción entre lógica formal y lógica informal
Tanto la lógica informal como la lógica formal son disciplinas normativas cuyo objetivo central es establecer criterios que permitan diferenciar razonamientos correctos de razonamientos incorrectos. Sin embargo, a pesar de esta similitud básica, es claro que se trata de dos disciplinas diferentes. Los primeros intentos por establecer dónde reside la diferencia entre estas dos disciplinas estuvieron dirigidos a negar el carácter formal de la lógica informal. No obstante, no es posible precisar o caracterizar un sentido de “forma” que sirva para determinar dónde reside el carácter formal de la lógica formal. Por este motivo, esta vía no parece ser adecuada para lograr una caracterización de lógica informal. Más allá de las definiciones que puedan darse de lógica informal, parece que la diferencia entre ambas lógicas no es una cuestión de objeto o metodología, sino más bien una cuestión de prácticas científicas. A este respecto, se dice que la noción de “práctica” se transforma rápidamente en sociología. Sin embargo, la pregunta de por qué se mantiene una práctica determinada permite conjeturar que –dados otros aspectos del grupo- esta práctica tiene ciertas virtudes que contribuyen a la preservación de esa comunidad; ésta es la función de esa práctica. En este sentido, su análisis puede señalar determinados aspectos que atañen a dicha comunidad y no a otra. Si éstos se encuentran vinculados al modo y al tipo de conocimiento que la misma
produce, esta práctica tiene entonces relevancia epistemológica y puede funcionar como criterio de demarcación de dicha comunidad respecto de otras. El objetivo de este trabajo es argumentar que la relación entre los campos de la lógica formal y la lógica informal pueden caracterizarse de un modo más adecuado una vez que se reconoce la presencia de las diferentes prácticas y tradiciones que pueblan los mismos. Poner de relieve la zona donde residen las principales diferencias entre ambas disciplinas no solo permite tener un criterio demarcatorio, nos ayuda a desarmar falsas diferencias que la literatura muchas veces ha intentado resaltar brindando así una mejor caracterización y comprensión de ambas disciplinas.
Universidad Nacional de Córdoba, Argentina
Evaluación y producción social de argumentos en entornos pedagógicos mediados por tecnología
Cuando se considera el uso de tecnologías en argumentación se piensa principalmente en la producción y evaluación de argumentos. Tanto el análisis y la evaluación de argumentos como su elaboración y producción son tareas que ofrecen grandes dificultades, especialmente para quienes no poseen preparación específica o formación en el campo. Identificar las partes de un argumento y determinar si las premisas que se presentan son suficientes para sostener la conclusión puede ser un problema, especialmente, si quien está intentando realizar dicho análisis es una persona sin experiencia previa. A fin de facilitar estas actividades, se han desarrollado diversas herramientas que apuntan a propiciar el análisis y la evaluación de argumentos mediante el empleo del recurso gráfico de la diagramación. El estudio de estos aspectos de la argumentación y su vinculación con las herramientas informáticas constituye, según nuestro enfoque, solo un aspecto parcial del fenómeno de la argumentación, incluso en el contexto del aula; puesto que la evaluación y producción de argumentos son sub actividades de marcado sesgo individual de una actividad eminentemente social como la argumentación. En la presente exposición, ofrecemos un abordaje social del uso de tecnologías en la práctica de la argumentación. Tomando como base una concepción de sociedad artificial, conformada por múltiples agentes, humanos y no humanos, analizamos las interacciones entre estos componentes con el objetivo de mostrar la importancia de la incorporación de estos recursos a partir de un enfoque más complejo y realista.
Universidad Diego Portales, Chile
Análisis psicocinematográfico para el fomento del aprendizaje cooperativo y la argumentación
El análisis psicocinematográfico es un modelo integrativo elaborado para enriquecer la exploración activa de las películas en pos de profundizar la comprensión y la aplicación del conocimiento psicológico y de las ciencias sociales. Distingue un primer eje de seis planos de
apreciación preferente (interpersonal, intrapersonal, transpersonal, ideológico, simbólico y estético), y un segundo eje de seis niveles progresivos de comprensión (descriptivo, inferencial, interpretativo, valorativo, introspectivo y creativo). Al cruzar los seis planos o dimensiones con los seis niveles, se obtiene una matriz heurística de treinta y seis cuadrículas.
Se explicarán y ejemplificarán principalmente los hallazgos y procedimientos que han resultado exitosos para fomentar de la argumentación y el pensamiento crítico, con especial énfasis en la metacognición y el metaaprendizaje. A saber: (1) Escalonamiento fractálico de observaciones y argumentos (2) Articulación reticular de observaciones y argumentos en pro de la abstracción. (3) Aprendizaje individual, aprendizaje cooperativo y cultura del aprendizaje. Finalmente, aunque el modelo surge en el contexto de la formación de psicólogos, la ponencia mostrará los beneficios de su aplicación en ámbitos más variados, incluyendo tanto la enseñanza secundaria como la extrauniversitaria y, al mismo tiempo, la educación formal y la informal, la pedagogía y la andragogía.
Universidad Nacional Autónoma de México, México
Diseño de una propuesta didáctica para el desarrollo de la competencia comunicativa en la producción escrita de textos argumentativos
Se presentan los avances de la investigación que actualmente se realiza en el marco de la Maestría en Docencia para la Enseñanza Media Superior (MADEMS) en la Universidad Nacional Autónoma de México, y que se centra en el diseño de una propuesta didáctica cuyo propósito se dirige hacia el desarrollo de la competencia comunicativa en la producción escrita de textos argumentativos. La propuesta obedece a los planteamientos actuales en torno a la concepción de aprendizaje en la que se considera que la producción escrita de textos argumentativos implica un doble trayecto procedimental que debe ser orientado a través de un modelo de enseñanza basado en la presentación de problemas y en el que el asunto a resolver lo constituye la creación de una postura propia en la que se rebasa la idea de reproducir las puntos de vista existentes en el entorno; se intenta que los estudiantes arriben a sus propias propuestas de solución en torno a asuntos de su contexto, a partir de la creación de estrategias procedimentales y de la puesta en práctica de procedimientos metacognitivos. Se parte también de la idea de que lo que se requiere registrar y analizar, en esta investigación, son elementos que se encuentran constituidos en el modelo de enseñanza pues se retoma la postura de Ignacio Pozo Mucinio de que los procedimientos son conocimientos que deben ser mostrados a través de secuencias de acciones.
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile
Representaciones sociales de profesores de licenciatura en biología e historia acerca del pensamiento crítico y la argumentación de sus estudiantes
La alfabetización es el proceso de desarrollo de habilidades lingüísticas de producción y comprensión de discursos (Carlino, 2006) en diferentes contextos de comunicación; por tanto, se encuentra íntimamente relacionada con la comunidad discursiva y el área disciplinar en que estas habilidades tienen lugar (Flower, 1993, 1994). En el caso de la formación universitaria, la alfabetización académica supone una serie de niveles o etapas (Wells, 1987) que paulatinamente van acercando a los aprendices a la consecución de un grado superior de experticia, este último definido desde la teoría como un nivel de crítica y de argumentación. Considerando este punto de partida, y en el marco del proyecto Fondecyt 1120549, este estudio tiene como objetivo caracterizar las representaciones sociales de académicos de un programa de licenciatura en Biología y de Historia de una universidad del H. Consejo de Rectores de Chile acerca de los niveles de alfabetización y, en especial, el nivel mayor, asociado al pensamiento crítico, de los estudiantes de dicho programa. Para ello se analizarán entrevistas en profundidad, siguiendo la técnica de investigación cualitativa de Análisis de Contenido. Los resultados preliminares demuestran que los estudiantes se encuentran en un nivel básico de alfabetización académica en el que solo se reproduce información, pero, a medida en que avanzan en la carrera, van siendo capaces de pensar en forma crítica y de opinar acerca de los contenidos disciplinares.
Universidad Austral de Chile, Chile
Construcción del sentido de realidad en el niño desde el carácter lúdico situado en la relación intersubjetiva con el objeto
Desde diversas perspectivas teóricas, fundamentalmente de la psicología cognitiva-evolutiva y de corrientes sistémico-funcionalistas, la etapa infantil ha sido considerada como una de las manifestaciones más característica de la vida del ser humano, en dónde el juego encuentra asidero y sustenta las posibilidades de construir sentidos de realidad en el infante. Tanto los procesos de representación del mundo como los modelos de socialización son patentados en el juego en este estadio, los que se conjugan con la interacción suscrita entre el niño y los objetos, dando lugar al pensamiento simbólico y a la formación de procesos identitarios. El niño, a través del juego, se acerca al disfrute y goce del tiempo libre, a la suspensión del determinismo social en el que se circunscribe y a la libertad de elección de su ser posible. El estudio que precede presenta un análisis a nivel teórico, y reflexiona acerca de las posibilidades que la acción lúdica otorga al sujeto en desarrollo (situado en la primera infancia) en la estructuración de representaciones cognitivas, la conformación de su identidad yoica y la comprensión del sentido de realidad. Para efectos analíticos, se han considerado los postulados de Jean Piaget, como uno de los exponentes de la psicología infantil en el estudio
de los procesos de la cognición y el pensamiento, Erik Erickson desde la teoría del ciclo vital y su inclinación por los estudios de la personalidad, y Cristóbal Holzapfel como analítico y exponente de la teoría del juego, conjuntamente con otras propuestas que enriquecen la puesta en escena.
Universidad de Buenos Aires, Universidad Nacional del General Sarmiento, Argentina
Narrativa ficcional y pensamiento crítico
Para convencer a alguien de algo podemos usar tanto un buen argumento como un buen relato. Paradigma lógico científico y narrativa son dos modelos de conocimiento de mundo. Sabemos que el estudio de la argumentación está fuertemente vinculado al pensamiento crítico. En este trabajo se intentará mostrar qué características del texto narrativo literario promueven en el lector pensamiento crítico. Partimos del supuesto de que la narrativa ficcional no argumenta con conceptos sino que es una manera de hacer ver, de ofrecerle al otro una perspectiva para ver el mundo que podría proveer las bases para una persuasión racional al influir y trasformar “el concepto de mundo” (Weltbild, según Wittgenstein). Creemos que luego de leer una obra literaria se produce un cambio en la subjetividad debido a que el lector ha estado inmerso en una interacción simbólica. Entre otras características, rescatamos el hecho de que, durante la lectura, el lector –retomando la figura de lector implícito de Iser– debe producir un texto virtual sobre la base de la indeterminación característica de la ficción literaria y ejecutar lecturas múltiples y simultáneas en cuanto a los sentidos posibles y potenciales que ofrece el texto. En este trabajo, presentamos un recorrido teórico, el que permitirá poner de manifiesto la forma característica que tiene la ficción narrativa de argumentar que promueve en el lector pensamiento crítico. Entre otros autores, seguiremos el marco teórico provisto por Iser ([1987]1990), Bruner (1998) y Godden Brenner (2010).
MENDES, ELIANA AMARANTE DE M. Universidade Federal de Minas Gerais, Brasil
The necessity of argumentative justification: ambiguity and vagueness
In this work, some reflections on ambiguity and vagueness in the discourse of justice are presented. Discourse of justice is here understood not only as the discourse enunciated by operators of justice, in the judicial space, but includes the legislative discourse, the discourse of law, since these two types of discourse are closely related and many times they confuse each other. The concepts of vagueness and ambiguity are discussed, in accordance with diverse theories that approach them, as well as the role of the interpreter in face to these linguistic manifestations. It is also shown that, even so ambiguity and vagueness occur in all types of text, the occurrence in texts of the judicial ambit implies greater interpretative difficulty. When they occur in legal texts, the judge has necessarily to interpret them to be able to apply the law and his interpretation necessarily affects his decision. Some authentic
examples of ambiguity and vagueness in texts of the area are shown and discussed and are also presented some theoretical proposals that deal with the subject, with emphasis in the proposals of the new rhetoric, specially the ideas of Perelman and Habermas, that defend the necessity of argumentative justification, on the part of the judge, to validate his interpretative options in order to convince the parts that his decision is correct.
Universidad Nacional del Sur, Argentina
Desacuerdos profundos y continuidad de la argumentación racional en bioética. El debate acerca de la muerte digna
Las tecnologías emergentes en investigación biológica y el ejercicio de la asistencia médica conllevan la práctica de la responsabilidad sobre un cálculo riesgo/beneficios, no técnico sino ético. Esa consideración razonada de pros esperados y riesgos inherentes, en relación con la toma de decisiones operativas en clínica e investigación biomédicas, se hace efectiva en una matriz de negociación dialogada que provee la Bioética. El foco de interés de nuestro trabajo se centra en controversias científicas en torno a dilemas suscitados en el fin de la vida, registradas en publicaciones académicas argentinas, cuyo análisis permitiría identificar esquemas argumentativos peculiares que evidencian la existencia de sistemas éticos alternativos y el desacuerdo ético profundo (Feigl, 1963; Walton, 2012) resultado de su confrontación. La argumentación práctica, peculiar a este dominio transdisciplinar y plural, incluye premisas que involucran objetivos, directivas, valores, circunstancias, restricciones y medios/fines (Fairclough & Fairclough, 2012). En este sentido, la relación entre premisas de valor y el programa de acción propuesto que garantizan ofrece como respaldo lógico (abductivo) una secuencia de inferencias justificatorias interior a un sistema ético determinado, impermeable a la crítica de un paradigma opuesto y sus definiciones persuasivas de principios. Así, el enfrentamiento entre enfoques divergentes en Bioética sería sinónimo de desacuerdos éticos profundos. El pluralismo axiológico determina, entonces, el paso desde un proceso competitivo hacia una retórica cooperativa (Angenot, 2008), trascendiendo antagonismos deontológicos irreductibles, y desplazando el standard de éxito de victoria solitaria y consenso contrafáctico a construcción solidaria de directrices de acción en un marco práctico de relevancia.
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, Universidad Nacional de Tucumán, (Universidad de Buenos Aires, Argentina
Tipos de diálogos y argumentación escrita en distintas disciplinas universitarias
Walton (1999) define los tipos de diálogos como secuencias conectadas de movimientos y contramovimientos, insertas en intercambios conversacionales, que están orientadas por metas y que pueden representarse en modelos normativos de diálogos. Al respecto, Krabbe (1999) asegura que el estudio de los tipos de diálogos no sólo se vincula con la oralidad y con la co-
presencia de los participantes en una situación de interacción, sino que los mismos también pueden analizarse en textos argumentativos en los que las discusiones permanezcan implícitas. Desde esta perspectiva, el presente trabajo aborda los tipos de diálogos (y las discusiones implícitas) en textos argumentativos producidos por alumnos argentinos de dos disciplinas universitarias (Letras y Biología). Así, analizaremos los textos escritos por los estudiantes como un tipo de razonamiento dialéctico interpersonal, como un diálogo interno en donde quien razona despliega roles dialécticos distintos y, en consecuencia, asume compromisos, no absolutos, sino relativos a estos roles (Walton y Krabbe, 1995). De este modo, hipotetizamos que, en la escritura y en las disciplinas, este razonamiento interpersonal y estos tipos de diálogos adquieren ciertas particularidades que conviene problematizar. Metodológicamente, los textos utilizados se desprenden de un corpus más amplio recolectado durante 2012 mediante observación participante de clases. Las clases observadas corresponden a dos cursos introductorios de las carreras de Letras y Biología dictadas en dos universidades nacionales argentinas. Esperamos que este estudio contribuya, desde una nueva arista, a las reflexiones sobre escritura y argumentación en las disciplinas (Kelly y Bazerman, 2003; Andrews et al, 2006; Andrews, 2009; Kelly et al, 2010).
Universidad de Cartagena, Colombia
El estado discursivo. Una experiencia de cosntrucción virtual en el observatorio filosófico virtual UNAD
La globalización plantea la problemática equidistante y vinculatoria entre razón y dominación, la primera en función de la razón instrumental (Adorno) y la segunda en el paradigma de la razón (Habermas); las dinámicas investigativas contemporáneas no pueden estar ausentes del análisis en los espacios virtuales y su producción digital, por lo cual se pretende presentar a la comunidad académica los resultados parciales de una investigación en curso, que reflexiona sobre el cambio en el discurso, con una formación más crítica, en los contextos reales y la construcción continua de contextos posibles (Van Dijk) en estudiantes de la licenciatura en filosofía y filosofía de la Universidad Nacional Abierta y a Distancia UNAD en sus interacciones comunicativas virtuales, desarrolladas en campus virtual y facebook . Las mediaciones (Barbero) se convierten en el puente entre saber y experiencia, que bajo el amparo metodológico de recursos web 2.0 logran evidenciar actos de habla de grandes metarelatos de poder o evidencias individuales de estructuras mentales (Van Dijk) propias.
Entre los objetivos contemplados en la problemática y desarrollo investigativo se encuentran el interés por indagar y analizar desde una visión multidisciplinaria los tipos de discursos recurrentes en el ámbito de una sociedad transparente (Vattimo) enmarcad en el contexto virtual que auspicia el campus virtual de la universidad. En segundo lugar resignificar estrategias web 2.0 que posibiliten espacios de motivación, dinamización y visualización de diálogos en pro de un pensamiento crítico y como tercer objetivo revelar si en el campus virtual existen espacios de simulación que homologan o suplantan la realidad (Baudrillard).
MOYA, MARTA EDITH Universidad Nacional de Tucumán, Argentina
Análisis de cartas de lectores desde tres perspectivas diferentes acerca del estudio de la argumentación
El presente trabajo se propone realizar una revisión comparativa de las aportaciones más importantes de tres perspectivas acerca del estudio de la argumentación: la lógica de Toulmin (2003 [1958]), la retórica de Perelman y Olbrechts- Tyteca (1958) y la dialéctica de Van Eemeren (2004). Cada una de ellas proviene de diferentes raíces y, en consecuencia, pone el acento en diferentes aspectos de los textos y las prácticas argumentativas. Cada una de ellas también propone un modelo de análisis, más o menos rígido, de esas prácticas. El objetivo del presente trabajo es reflexionar acerca de esos modelos y las posibilidades que ofrecen para la investigación en textos concretos. Para llevarlo a cabo, se ha elegido un corpus compuesto por cartas de lectores referidas a comentarios acerca de la reacción del gobierno ante el “cacerolazo” del 13 de septiembre de 2012. Por medio de la aplicación de los distintos modelos a los mismos textos, llegamos a la conclusión de que las perspectivas, si bien son diferentes, no resultan incompatibles, y que, en la mayoría de los casos, incluso se complementan. Es por eso que un modelo integral de análisis de una práctica argumentativa debería tener en cuenta tanto la lógica como la retórica y la dialéctica, de tal manera que se pueda alcanzar una visión más rica de los textos y sus circunstancias de producción.
Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brasil
The Use of the Argument of Authority in Some Current Brazilian Legal Genres
Logic and rhetoric are distinguished at several points: first, in rhetoric, there is a strict relation between the arguments and the person of the orator. The authority of the latter (which may be due to his competence, prestige, honesty, among other things) is the important element of persuasion, but the orator may also resort to the authority of others to sustain his argument, the authority of the person invoked even able to make up for the orator’s own lack of authority. The logical argument, unlike that of rhetoric, completely separates argument and orator or author. In logic, the proof is complete; it resolves the question. In rhetoric, new arguments can always be brought forward, whenever it cannot be decided if the “proof” is sufficient. This study therefore intends to show, in particular, the use of the argument of authority to persuade the listener or reader of a certain discourse. The corpus used for this study is a selection of some current Brazilian legal genres.
Universidad de Buenos Aires, Argentina
Is classical negation a contradictory-forming operator?
It has been argued that a “genuine” negation is a contradictory-forming operator, and that contradictory statements can be characterized as pairs of statements one of which is the negation of the other. It is also generally assumed that two statements are contradictories if and only if it is logically impossible for both to be true and logically impossible for both to be false. These two premises have been used to argue that the negation operators of certain paraconsistent logics are not “real” negations because they allow for a statement and its negation to be true together. In this paper we claim that the same kind of argument can be directed against the negation operator of classical logic. To this end, Carnap’s result that there are models of classical propositional logic with non-standard or non-normal interpretations of the connectives will be used. Non-normal interpretations for classical propositional logic are sound bivalent valuations in which one or more sentential connectives deviate from their classical truth tables. One such non-normal valuation which can be added to the set of classically admissible valuations without altering the set of theorems or the set of valid consequences assigns 1 to every well-formed formula and, therefore, assigns a designated value to every formula and its negation. Finally, we ponder the consequences of this result for the claim that the negation of classical logic is a contradictory-forming operator.
Is classical negation a contradictory-forming operator?
Universidad Autónoma de Querétaro, México
Estrategia didáctica para el desarrollo de competencias sobre falacias en bachillerato
Se diseñó una estrategia didáctica específica para la unidad de falacias a partir de una estrategia didáctica general previamente elaborada por el colegiado de profesores de Lógica. Bajo el concepto de investigación-acción un pequeño grupo de profesores de la materia de Lógica I elaboró un proyecto de intervención educativa para el planeamiento, acción, observación y reflexión de dicha estrategia didáctica. La cual se va a implementar en 10 grupos de primer semestre de bachillerato, durante el semestre agosto-diciembre. Hasta el momento solamente se ha implementado en tres grupos y se tienen algunas conclusiones preliminares. La estrategia didáctica recupera la propuesta de la comunidad de indagación o filosofía para adolescentes para desarrollar el pensamiento crítico, creativo y de orden superior en los adolescentes de bachillerato. Igualmente se enfoca a desarrollar las competencias genéricas, específicas y filosóficas. Está pensada también para el desarrollo de competencias profesionales del profesor, ya que esta unidad de falacias apenas tiene dos años en nuestro programa de estudios lo cual hace suponer que la mayoría de profesores, en los cuales me incluyo, tenemos poca experiencia en su enseñanza. En el planeamiento de la estrategia didáctica se tomó en cuenta variados materiales educativos de distintas fuentes y la
aplicación del conocimiento a un problema del contexto del estudiante. Las conclusiones preliminares, después de implementar la estrategia en tres grupos, son las siguientes: a) el tema de falacias capto bastante la atención y entusiasmo de los estudiantes para el estudio de la lógica; b) los ensayos cortos, que elaboraron los estudiantes de manera individual, sobre detección y análisis de falacias muestran, en lo general, una precisión y claridad conceptual bastante aceptable. Ya que identifican claramente falacias como ad hominem, ignoratio elenchi, ad populum, afirmación del consecuente y negación del antecedente en distintos contextos retóricos, como el publicitario, religioso y el político; c) se detecta un aceptable manejo conceptual de las falacias en un examen de libro abierto complejo de opción múltiple de veinte ítems; d) se observa que cuenta mucho la claridad de los ejemplos y los contextos del discurso que el profesor trabaja en la clase, de ahí se derivan los ejemplos que los estudiantes buscan para sus ensayos, incluso algunos de ellos, como se esperaba, investigaron otras falacias no analizadas en clase, tales como: non sequitur, ignoratio elenchi, causa falsa, pregunta compleja, de acento y de accidente; e) se percibe que los estudiantes construyen distintos conceptos de falacias, unos como un error en el razonamiento (racional-sistemático), otros como argumento con premisas falsas lo que conduce a mentiras y engaño (traductor-interpretativo) y, algunos como un argumento en sí mismo contradictorio (natural-intuitivo). Se espera presentar los resultados completos en ocasión del encuentro en Santiago.
Université de Montréal, Canada
Normative Inferences and Validity: A Heuristic
Although there are various formal methods to analyze the validity of arguments, undergraduate students are often introduced only to classical propositional logic and first order logic as tools to analyze reasoning. Classical and predicate logics are tools that can be used to study declarative statements (i.e., statements which have the potential to be true or false). The notion of truth here is often understood as the correspondence theory of truth, where a sentence ϕ is said to be true when the description made byϕ is an adequate description
of the world. But what about normative propositions? Are they declarative? To answer this question is to enter into a widely controversial debate in ethical philosophy. But one can safely assume that if they are, then it seems that they are not potentially true or false in the same way that descriptive propositions are. Thus, it is unclear whether classical logic and predicate logic are tools that can help one in the study of normative reasoning, notwithstanding that many valid normative inferences are invalid in these frameworks. But the fact is that normative reasoning is at the core of philosophical reflections. So what are the tools one can use to analyze normative inferences? In this paper, we present an informal method based on the formal deontic logic, which provides an easy and efficient tool to analyze the validity of normative inferences.
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile
Estrategias de legitimación como argumentación en el debate parlamentario acerca del aborto en Chile
El presente trabajo toma como corpus de análisis el discurso parlamentario chileno, considerando la identidad de sus estilos argumentativos a través del reconocimiento y análisis de diversas estrategias de legitimación del discurso (Martín Rojo y Van Dijk, 1998) que utilizan los senadores de la república en cada una de sus intervenciones del Senado de Chile. A través de ellas, será posible develar la identidad político-discursiva de los protagonistas parlamentarios y su habilidad para articular discursos retóricamente convincentes (Bañón Hernández, 2005; Bitonte, M. y Dumm, Z., 2007; Ilie, 2003; Santibáñez, 2002). Este análisis ayudará a establecer y clasificar las estrategias discursivas similares o distintas a la hora de referirse a una misma realidad social, desde posturas ideológicamente divergentes. El corpus está constituido por transcripciones directas de las discusiones parlamentarias de cuatro sesiones parlamentarias referentes a la tramitación de los tres proyectos de ley que despenalizan el delito de aborto bajo diferentes circunstancias (terapéutico, eugenésico, por violación, etc). Consideramos dicha materia a causa de su particular carácter controversial, pues involucra posicionamientos ideológicos contrarios y provenientes de las diferentes esferas sociales, tales como: instituciones religiosas, facultativos médicos, organizaciones sociales, política, ámbito jurídico, etc. De este modo, en una discusión controversial es donde realmente se despliega con mayor amplitud las estrategias de legitimación del discurso (Bolívar, 2009) como estrategia retórica de argumentación. Todo lo anterior, se analizará bajo un enfoque de estudio crítico del discurso (Van Dijk, 2009).
Universidad de Cartagena, Colombia
La función de la credibilidad en la argumentación: consideraciones retóricas y dialécticas sobre los usos de los argumentos ethoticos
Desde la perspectiva tradicional, centrada en consideraciones de orden lógico formal, la apelación al carácter del orador carece de relevancia al momento de evaluar la fuerza de los argumentos presentados. Sin embargo, en contextos retóricos y dialécticos el recurso al ethos constituye un medio de prueba ante el que no conviene ser indiferente. Este reconocimiento del rol argumentativo del carácter, reconocido y valorado en la tradición de la retórica antigua, conlleva el esfuerzo conceptual por efectuar una ampliación de la noción de “medio de prueba”. En un intento por desarrollar tal ampliación, el trabajo pretende, en primer lugar, resaltar el reconocimiento por parte de Aristóteles del poder probatorio del ethos. Luego de destacar la importancia otorgada antaño a la función de la credibilidad en la argumentación, se considerará, en segundo lugar, el tratamiento argumental de la noción de ethos desarrollada por Chaïm Perelman en el marco de sus análisis sobre la relación acto-persona. La
presentación de los aspectos probatorios del ethos, tematizados por la retórica antigua y la nueva retórica, brindará algunos elementos de juicio para abordar, en tercer lugar, los usos que, desde el enfoque de la Nueva Dialéctica de Douglas Walton, se le atribuyen a los argumentos ethoticos. En especial, se expondrá uno de los usos negativos de los argumentos ethoticos caracterizado por el cuestionamiento a la credibilidad del orador sobre la base del señalamiento de una incompatibilidad; recurso este que ha sido descalificado y subsumido de manera errónea como un caso de falacia Ad hominem circunstancial.
Universidad Nacional de Tucumán, Argentina
Filodemo: Acerca de la retórica
Nos proponemos analizar el carácter y el valor de la Retórica en Filodemo de Gádara. Partiremos del retrato polémico que Cicerón presenta en De Finibis del discípulo de Epicuro. Mostraremos, a través de algunos textos del “Perì Rethoriqué” que su autor es un dialéctico sutil que parte de una distinción entre los dos significados de téchne: En sentido amplio, es una habilidad o disposición que surge de la observación de ciertos cosas comunes y fundamentales, provenientes de hechos particulares, y que produce un efecto tal que solamente quienes han aprendido esa técnica pueden llevarla a cabo de modo acabado. En sentido estricto, dice Filodemo, para los epicúreos la competencia técnica es un método que proporciona utilidad para la vida. La Retórica sofística, por ende, es una técnica, puesto que, como la gramática, ayuda a usar el lenguaje con claridad; lo mismo sucede con la Poética. Empero, argumenta- ni la Retórica forense ni la Retórica Política son técnicas ya que no son necesarias para convencer con un lógos persuasivo, ya que todo hablar claro es persuasivo, en cuanto que la naturaleza ha dado al hombre la posibilidad del buen hablar sobre los hechos. Su estilo árido y poco elaborado – que no excluye la poesía- responde al propósito de la filosofía epicúrea: vivir con sencillez. A partir de estas afirmaciones, establecemos algunas diferencias con la Retórica del Arpinate. Por otra parte, tenemos en cuenta que la filosofía epicúrea no se propone la formación política como la Retórica ciceroniana, aunque ambas representan un rico humanismo
Universidad de Chile, Chile
Razonamiento y representaciones mentales: los límites entre lógica y psicología
La tesis de la oposición entre lógica y psicología es ampliamente compartida tanto en psicología del razonamiento como en filosofía de la lógica. En psicología del razonamiento se afirma, por un lado, que existen componentes lógicos que explican una secuencia de razonamiento (Yang. et. al, 2005; Monti et. al., 2007). Por otro lado, la tesis de modelos mentales sostiene que los sujetos construyen modelos de estados de cosas del mundo altamente dependientes de la percepción (Johnson-Laird, 1983; Wason &Johnson-Laird, 1981; Nersessian, 2008). Esta oposición, sin embargo, se ha puesto en duda. Por una parte,
principios lógicas no-estándar como reglas default de la forma: p ¬ ab → q; se han modelado e interpretado en redes neurales para explicar razonamientos cotidianos e interpretaciones de discurso pragmático (Stenning & Van Lambalgen, 2008; 2010). Adicionalmente, el auge de las neurociencias cognitivas ha sido decisivo para la comprensión de los componentes cognitivos de una deducción presentado evidencia para ambas tesis, pero no ha resuelto el problema del formato de la información cognitiva. Este trabajo se plantea la hipótesis de que el formato de representación mental conecta a la filosofía de la lógica y a la filosofía de la ciencia cognitiva a la exigencia común de explicar las estructuras mentales y el contenido informativo que subyace a los esquemas de secuencias de razonamiento. Dicha exigencia compromete a la filosofía de la ciencia cognitiva a pensar la naturaleza de la información cognitiva y a la filosofía de la lógica a cuestionar la existencia de la verdad como componente de una consecuencia lógica.
Universidad de Buenos Aires, Argentina
La lógica y los colores cromáticos
El presente trabajo propone una nueva forma de simbolización para las proposiciones, las reglas de inferencia y la demostración en lógica simbólica. La idea nace de una preocupación por la enseñanza de la lógica a los estudiantes, a través de la visualización de estructuras y patrones. Se considera, junto con Copi (1953/2008), que la simbolización debe evitar dificultades que no se refieran a la validez o invalidez de los razonamientos. La creación de un lenguaje simbólico artificial tiene que cumplir con este cometido, pero también debe facilitar la derivación de inferencias y la evaluación de razonamientos. A su vez, dar un lenguaje formal supone presentar el alfabeto, esto es, los signos primitivos del lenguaje, y dar su gramática, o especificar cómo se combinan estos signos para generar expresiones lingüísticas bien formadas (Díez Calzada, 2002). La propuesta que se presenta aquí se basa en la utilización de los colores y sus características cromáticas de composición para la enseñanza de las reglas de inferencia, así como de su aplicación para determinar la validez de un razonamiento en un trabajo conjunto con el método demostrativo.
Universidad de Chile, Chile
La argumentación en los procesos de estandarización lingüística: el caso de los diccionarios del español de Chile de fines del s. XIX
Uno de los ámbitos en que el análisis del discurso argumentativo se ha aprovechado insuficientemente es el estudio de la reflexión sobre el lenguaje realizada por los propios hablantes, especialmente cuando esta adquiere carácter dialógico, como sucede en los debates lingüístico-ideológicos (Blommaert, 1999). Entre los enfoques que resaltan el carácter argumentativo de dicha reflexión, la historiografía de las ideologías lingüísticas, que aborda estos debates desde el punto de vista histórico, ha cobrado especial relevancia en los últimos
años (Kroskrity, 2010). Sin embargo, los estudios que aplican este enfoque a la lengua española son muy escasos, o, en el caso del español de Chile, inexistentes. En nuestro trabajo analizamos cualitativamente una muestra de textos provenientes de diccionarios y obras de corrección idiomática publicados en Chile durante la segunda mitad del s. XIX (Gormaz, 1860; Rodríguez, 1875; Paulsen, 1876; Solar, 1876; Ortúzar, 1893), momento en que, en el marco de un proceso de estandarización lingüística, el español usado en Chile se convirtió en objeto de intenso debate. Aplicamos el modelo de análisis del discurso argumentativo propuesto por Stephen Toulmin (2007), para identificar las garantías, correspondientes a creencias de tipo normativo sobre el idioma, que autorizan el encadenamiento entre los datos y las conclusiones observables en las muestras textuales analizadas. A partir de estas creencias, reconstruimos la ideología lingüística que se manifiesta en los textos analizados, congruente, grosso modo, con la ideología monoglósica aún vigente en el mundo hispanohablante (Valle y Gabriel-Stheemann, 2002).
Universidade Federal de Pernambuco, Brasil
Argumentar en el salón de clases: en suma, ¿cuál es el papel del profesor?
Se presenta una revisión sobre experiencias de argumentación en el contexto del salón de clases buscando vislumbrar el papel desempeñado por el profesor en el conjunto de estas investigaciones. Una revisión así se justifica, en primer lugar, por el reconocimiento del papel de la argumentación en el aprendizaje y en el desarrollo del pensamiento reflexivo de los individuos. Por su parte, el foco en los profesores se justifica por la (aún) urgente necesidad de que los estudios identifiquen aspectos del discurso y de las actividades de los profesores que efectivamente producen o facilitan, en los estudiantes, el desarrollo y uso de competencias argumentativas en contextos de enseñanza-aprendizaje. Las investigaciones revisadas pueden organizarse a partir del modo como se abordan las relaciones entre argumentación y aprendizaje; en este sentido se encuentran dos orientaciones: argumentar para aprender y aprender a argumentar. En la primera, la argumentación es entendida como una actividad discursiva que posibilita una mejor apropiación de conceptos o formas de razonamiento de diferentes dominios de conocimiento, mientras que la segunda enfoca el desarrollo, a través de prácticas educativas específicas, de habilidades tales como elaborar e identificar puntos de vista, justificarlos, evaluar argumentos y contra-argumentar. El análisis de los estudios evidencia un creciente interés en el trabajo con profesores, a través del cual se busca no solo mejorar el conocimiento de contenidos de su área de trabajo, sino también desarrollar sus habilidades argumentativas – bajo el supuesto de que estas acciones tendrán un impacto relevante sobre las prácticas pedagógicas de los docentes.
Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Chile
Marcadores de argumentación usados por hombres y mujeres en los blogs de El Mercurio: Un estudio de corpus
Resumen: En este trabajo exploratorio sobre los blogs escritos en español, se buscó determinar si existe una diferencia en la frecuencia de uso de marcadores de la argumentación por parte de hombres y mujeres. El análisis comparativo se realizó entre dos corpora: uno conformado por 373 posteos hechos por mujeres, y el otro por 286 posteos hechos por hombres en 15 blogs de El Mercurio. En esta primera aproximación a este fenómeno, decidimos concentrarnos en el empleo de marcadores discursivos de argumentación en los textos, incluyendo el uso de conectores, siguiendo principalmente las clasificaciones propuestas por Toulmin (1958), Lo Cascio (1998) y Calsamiglia y Tusón (1999). Se parte de la hipótesis que el rasgo lingüístico que mejor caracteriza a la argumentación es el uso de conectores (Lo Cascio, 1998; Calsamiglia y Tusón, 1999; Venegas, 2005). Existe evidencia de diferencias en el uso del lenguaje basadas en el género tanto en la comunicación cara a cara (Mulac, 1998; Kendall & Tannen, 2003; Cala Carrillo & de la Mata, 2004) como en la comunicación mediada por computadores (Vrooman, 2001; Fahy, 2002a, 2002b; van Doorn, van Zoonen & Wyatt, 2007; Clarke & van Amerom, 2008; Magnuson & Dundes, 2008; Hussain & Griffiths, 2008). Sin embargo, los resultados preliminares de esta investigación indican que no existen diferencias significativas entre hombres y mujeres en cuanto a la frecuencia de uso de marcadores de argumentación. Se presentan dos hipótesis que podrían explicar este fenómeno.
University of Miami, United States
Argumentation and the Epistemology of Disagreement
When epistemic peers disagree, what should a virtuous arguer do? Should she give up her view and capitulate in the face of such disagreement? Stick to her guns? Split the difference? Suspend judgment? All of these options have been defended in the recent literature on the epistemology of disagreement. This literature (including such figures as David Cristensen, Adam Elga, Catherine Elgin, Richard Feldman, Alvin Goldman, Thomas Kelly, Hilary Kornblith, Ernest Sosa, Peter van Inwagen and quite a few others – I include this list just to specify the literature I have in mind) connects in multiple ways to the argumentation literature, but these connections have yet to be explored. In particular, it connects to the literature launched by Robert Fogelin’s famous paper on ‘deep disagreement’. Here one question seems particularly pressing: does the ‘depth’ of a disagreement have implications concerning the appropriate argumentative response to disagreement among epistemic peers? In this paper I will first explore the epistemology-of-disagreement literature on its own terms, and argue both that it rests far too heavily on an under-analyzed notion of ‘epistemic peer’, and that when ‘peerhood’ is suitably specified much of the controversy evaporates. I will then
turn to issues concerning argumentation, and argue that the Fogelin-inspired literature is interestingly transformed by the introduction of ‘peerhood’ into the mix, and that once introduced ‘deep’ disagreement is much less problematic for argumentation theory than it once seemed.
Universidad de Buenos Aires, Argentina
La retórica política en Twitter. Apuntes sobre la campaña electoral en 140 caracteres.
La digitalización del mundo de lo político implica un ensanchamiento del espacio público y el surgimiento de instituciones, discursos políticos de usuarios ciudadanos e interacciones de ciudadanos con gobernantes, además de intercambios de internautas entre sí. La comunicación política en los nuevos medios se caracteriza también por nudos discursivos donde lo político, lo informativo, lo publicitario y los géneros del entretenimiento aparecen entremezclados. El objetivo de este trabajo es el análisis de los discursos de los candidatos a presidente de Argentina, en la red social Twitter, en el período pre-electoral de octubre de 2011, teniendo en cuenta las microagumentaciones lógicas y las microargumentaciones pasionales. El sufragio electoral de 2011 fue el primero en Argentina en el cual los políticos poseían perfiles sociales en Twitter. ¿La incipiente digitalización del discurso político en período de campaña electoral generó un predominio de argumentaciones por el páthos, por medio de la apelación a emociones de los internautas? ¿O aparecieron, a pesar de las limitaciones en la extensión de los discursos, argumentaciones por el logos, a través de entimemas y ejemplos? ¿Cómo se desplegaron y se imbricaron la vía lógica y la vía pasional en los tweets de los candidatos?
Universidad de Valparaíso, Chile
Competencia argumentativa y ethos: una experiencia de escritura académica en la formación universitaria en el ámbito de la Arquitectura y las Ciencias Ambientales
Este trabajo describe una experiencia de desarrollo de la competencia argumentativa escrita en un curso de comprensión y producción de textos de carácter nivelatorio en las carreras de Arquitectura e Ingeniería Ambiental de la Universidad de Valparaíso. El marco de referencia se sustenta en los principios de la escritura epistémica (Carlino, 2005) y recurre a dos plataformas teóricas-analíticas: el modelo cognitivo por etapas para la producción de textos (Flower y Hayes, 1996) y la teoría de la Argumentación en el Discurso de raigambre francesa (Amossy, 2010). La metodología aplicada corresponde a un ciclo de investigación-acción y considera: detección del problema en los diagnósticos de caracterización de los alumnos de pre-grado, propuesta didáctica basada en un modelo de transferencia progresiva de la responsabilidad al estudiante: Lectura, Escritura y Evaluación de sus prácticas comunicativas de manera conjunta, en pequeños grupos e individualmente. (Moyano, 2010). Los resultados preliminares muestran un impacto significativo en la construcción de una voz enunciativa académica por parte de los estudiantes, en la configuración de un ethos retórico que se
muestra asimismo consciente de los procesos cognitivos implicados en la elaboración de sus textos; y en la conceptualización del producto textual como un objeto manipulable y modificable a través de estrategias lingüísticas y cognitivas promovidas en las actividades de aprendizaje del curso. Asimismo el análisis de los datos pone en evidencia niveles de logros menos satisfactorios en diferentes aspectos construccionales, textuales y enunciativos del texto argumentativo, lo que muestra la complejidad en la adquisición y desarrollo de habilidades argumentativas. Se concluye en la relevancia de incorporar en las experiencias pedagógicas la imagen del orador como punto crucial de la reflexión sobre los textos.
Universidad Autónoma Metropolitana de México, México
Escritura como agencia cognitiva
El lenguaje, el verbo o la palabra se entienden, en un principio, desde su operatividad comunicativa y social. Es del sentido común que se usaran para intercambiar ideas, opiniones, información, para establecer relaciones entre ciudadanos y comunidades. Al mismo tiempo, no es frecuente observar que en la definición del lenguaje se incluya el cometido intelectual ni que se asocie con las nociones de especular, pensar o deliberar. Por lo regular, lo toman como un utensilio que, en caso necesario, pudiera ser sustituido por algún otro. En el presente trabajo, el verbo es observado precisamente desde su participación congénita en el proceso intelectual. Con ello quiero subrayar que la palabra aquí es concebida no únicamente desde su función social como un medio de comunicación, sino que más bien es considerada como un importante mecanismo del pensamiento. Su trascendencia se manifiesta, sobre todo, si se trata del pensamiento racional, puesto que sin las palabras o los discursos verbales es difícil comprender especulaciones lógicas. Además, y este es el aspecto medular del presente trabajo, se pretende dilucidar la relación entre la palabra y el pensamiento a partir del horizonte de la escritura, puesto que el acto cognitivo, por lo menos desde que el hombre inventó y perfeccionó la expresión escrita (codificada), tiene una relación estrecha con el acto de escribir. Al mismo tiempo, aquí se propone acercarse al lenguaje, y en primer lugar al lenguaje escrito, como a un sistema complejo y analizarlo desde una tecnología específica (escritural) de pensar con lo que se pretende abrir perspectivas probablemente distintas.
Universidade Federal de Pernambuco, Brasil
Desarrollo de habilidades de producción y evaluación de argumentos en situaciones de enseñanza-aprendizaje de contenidos curriculares
Se presentan los resultados de dos estudios – independientes – que hacen parte de un proyecto más amplio, dirigido a investigar el desarrollo de habilidades argumentativas de estudiantes universitarios, en contexto de enseñanza-aprendizaje de contenidos curriculares (Leitão, 2011). Los datos analizados, se construyen a partir de una adaptación del Modelo de Debate
Crítico/MDC (Fuentes, 2010) para la enseñanza de una disciplina que se imparte a estudiantes de primer año de psicología, de una institución de educación pública, en Brasil. La experiencia duro un semestre lectivo (15 semanas, 4 horas aula semanales). Todas las clases fueron video grabadas y el material escrito que los estudiantes produjeron, fue archivado. Se empleó una metodología cualitativa, en la que se analizaron 15 casos seleccionados de manera intencional, en dos niveles diferentes. En el primer nivel, microanalítico, se analizó los aspectos de la estructura de los argumentos producidos por los estudiantes (Souza, en curso), así como, la naturaleza de los criterios usados por los estudiantes para evaluar la argumentación producida por sus pares (Ramírez, 2012). En el segundo nivel, macroanalítico, se busco verificar la presencia de posibles transformaciones, de naturaleza desarrollista, tanto en la estructura de los argumentos producidos como en el uso de criterios de evaluación en el transcurso de la intervención. Los resultados obtenidos hasta ahora, sugieren aumento progresivo en las competencias evaluativas de los estudiantes, caracterizadas por el uso de una mayor cantidad y diversidad de criterios. Resultados del análisis, relativo a la producción de argumentos (en curso) también serán presentados.
Université Laval, Canada
Value-based argumentation and multicriteria decision analysis –Methodology and a case study of an environmental project in Québec
In many countries, development projects that may have substantial impacts on the environment are submitted to a public evaluation process through which citizens use argumentation to support decisions regarding the project and to justify their positions. These justifications typically refer to various dimensions or values. Subsequently, the public commission in charge of the evaluation process arrives at a recommendation. But how are the arguments of the citizens taken into account? How do values judgments influence the commission’s recommendation? In order to arrive to an understanding of the commission’s decision process, we focused on the argumentative nature of the process and proposed a new methodology based on content analysis and a value-based argumentative framework. First, we analyse a corpus of texts produced during the hearings related to a hydroelectric project. Using argumentative indicators and argument schemes, we extract the arguments and the values of the participants and link each argument to a particular point of view or value. We then use an appropriate computational model to obtain possible hypothetical decisions that we compare with the commission’s actual recommendation. Furthermore, we identify the preferences of the commission, we explain its attitude towards the incoherence of the participants’ arguments, and we formulate some conclusions regarding the ability of several argumentative reasoning methods to reproduce human decisions. In this talk, we describe our methodology, we illustrate its application to a real case and then present our conclusions along with potential further research.
Universidad Diego Portales, Chile
Factores inhibidores y facilitadores para el desarrollo de pensadores críticos en los cadetes del ejército de Chile: Un estudio etnográfico exploratorio de la cultura militar
Desde la promulgación de la Ordenanza General del Ejército (2006) que parte de las Fuerzas Armadas chilenas ha intentado integrar el pensamiento crítico en la formación de sus futuros oficiales. Sin embargo, la mera existencia de condiciones legales no basta para fomentar realmente el pensamiento crítico. Se requiere también de condiciones culturales. Haciéndose cargo de ese punto la presente comunicación expondrá los resultados de una investigación exploratoria, ahora en curso, y que tiene por objetivo analizar los factores de la cultura militar que facilitan e inhiben el desarrollo de pensadores críticos en los cadetes del Ejército. La investigación se posiciona teóricamente desde una concepción fuerte del pensamiento crítico. Por ende asume a éste como una disposición actitudinal; al mismo tiempo que afirma que su interiorización se relaciona fundamentalmente con su enculturación, es decir, mediante la participación en un contexto con condiciones específicas. A través de una selección por medio de informante clave se realizarán entrevistas etnográficas que rescaten las significaciones de la cultura militar a 7 cadetes y a 3 comandantes de compañía. Se complementará esta técnica con observaciones no participantes en contextos de instrucción de cadetes. Mediante estas significaciones de la cultura se analizarán los diversos factores facilitadores e inhibidores del pensamiento Crítico. Finalmente se discutirán las posibilidades y vías para fomentar pensadores críticos dentro del Ejército y con ello se derivarán algunas implicancias que esto puede tener para el contexto del Estado-Nación chileno y su compleja relación histórica con las Fuerzas Armadas.
Retórica de abogados y retórica para jueces
Mejorar la motivación en las sentencias judiciales es un reto. Creemos que la Retórica contiene herramientas que permiten analizar y producir sentencias judiciales que comuniquen mejor y permitan empoderar al magistrado en nuestra sociedad. La actualidad de la retórica se constata al relacionar sus técnicas con las técnicas de litigación oral. Esto es propio de abogados litigantes pues los retóricos nunca trataron de la sentencia. Para crear un puente entre el discurso de los abogados y el del juez hemos encontrado que tras la secuencia retórica existe tanto una técnica de comunicación como una técnica de conocimiento del caso en discusión que hemos resumido en estas preguntas críticas. Esta herramienta nos ha permitido constatar que en las sentencias en Iberoamérica: a) Los jueces usan estrategias propias de los abogados litigantes (argumentos débiles y falacias) desconocen esquemas argumentativos fundamentales, b) La superestructura de las sentencias no ayuda a mostrar la información obtenida en el debate de manera creíble, c) No se explota la Narración y su
refutación para orientar el debate y así fijar los puntos controvertidos y no controvertidos (división) y para evaluar argumentos, d) No se utiliza sistemáticamente preguntas criticas para examinar argumentos. El resultado es que cualquier lector termine confundido al leer o escuchar una sentencia o le cause gran dificultad encontrar las mejores razones en medio de un texto mal organizado. Hemos desarrollado modelos de sentencias que superan estas dificultades empleando técnicas retoricas apropiadas.
Escola Nacional de Saúde Pública, Brasil
La Teoría de la Acción Comunicativa y la Pragma-Dialéctica: encuentros y desencuentros
Este trabajo es un análisis comparativo-contrastante de la Teoría de la Acción Comunicativa (TAC) de Habermas y del enfoque de la Pragma-Dialéctica, de Van Eemeren y colaboradores. El objetivo de esta discusión es establecer un cuadro comparativo, que permita identificar puntos en común, diferencias, y sobre todo, complementariedades. En la TAC, Habermas analiza aspectos de la teoría de la argumentación, refiriendo-se a Klein y Toulmin. En su excurso sobre esta teoría, el autor reconoce adoptar el modelo de layout de los argumentos de Toulmin como la base lógico-procesal que caracteriza la producción de argumentos orientados hacia el rescate de pretensiones de validez criticadas y en busca de reconocimiento. Sin embargo, somete aspectos de la teoría de ese autor (y también de Klein) a algunas críticas consistentes en nombre de una visión pragmática, dialéctica y universalista de los discursos argumentativos. La pragma-dialéctica es adoptada como parámetro de comparación, en la medida que puede ser considerada un enfoque de síntesis en el campo temático, además de presentar algunas características decisivas que lo aproximan del enfoque habermasiano, como una orientación normativa y universalista. El grado de esa aproximación será el objeto de nuestra discusión. Para tal, presentaremos un resumen de la teoría de la racionalidad y de la argumentación de Habermas, una síntesis del enfoque pragma-dialéctico, para en seguida desarrollar la comparación que proponemos.
University of Gent, Belgium
An alternative approach to structuring consistent and inconsistent theories
In this talk I present and give philosophical evidence for an alternative account of the logical structure of theories (called three-layer theories) in which the logical symbols are supposed to have their classical logic (CL) meaning. A CL-theory is traditionally seen as a set of sentences–henceforth called the explicit core–together with all its CL-consequences–henceforth called the implicit content. It is well known that the implicit content of a CL theory is trivial as soon as there is some inconsistency in the explicit core. The three-layer theory account does not trivialize the implicit content when confronted with inconsistencies
while(i)itsavestheclassicalmeaningofthelogicalsymbolsinvolvedinaratherstrongsense and (ii) the structure of the presented theories is computationally not more complex than that of CL-theories. Three-layer theories consist of three concentric sets. The inner set is the normal explicit core. The middle set (the implicit core) is the set of CL-consequences of the explicit core that result form mere transformation and analytic rules (such as De Morganand Conjunction Elimination). The outer set (the implicit content) is the set of CL-weakening of the sentences in the middle set (results of rules like Addition (A/A∨B) and Irrelevance (B/A⊃B). Given the right logical characterization (based on work by myself, Diderik Batens–the logic CL−–and Joke Meheus—the logic AN) of the three categories, one obtains an implicit content set that is not trivial in the face of inconsistencies and is identical to the traditional implicit content in case of a consistent explicit core.
Universidad Nacional de Córdoba/ Universidad Nacional de Villa María, Argentina
Sagacidad e invención como recursos retóricos en contextos analógicos
En Analíticos Segundos, Aristóteles entiende la sagacidad como aquello que tiene el fin de encontrar el medio de la demostración, ejecutado con destreza, maestría y talento. En este sentido, las analogías, pensadas como las productoras de términos medios en cadenas proporcionales son, para este filósofo, uno de los tipos de metáforas mejor logradas. Así, la sagacidad consistirá en una habilidad requerida para resolver problemas en situaciones de semejanza estructural o funcional, como es el caso en contextos retóricos y prudenciales. Por otra parte, la sagacidad refiere a la rapidez de la inventio para los asuntos que surgen de improviso. De este modo, sagacidad e invención son dos factores que intervienen de manera crucial en la búsqueda de soluciones a problemas. Es por todo ello que el presente trabajo se concentra en las nociones de sagacidad e invención tal como fueron tratadas en la antigüedad para proponer rescatarlas en la actualidad en entornos argumentativos, que, por sus características, no buscan llegar a resultados conclusivos, sino al menos, a respuestas plausibles. Así, se intenta mostrar cómo las analogías constituyen hoy también elementos clave para operar sagaz e inventivamente en contextos retóricos y prudenciales.

1 comentario:

  1. Me enorgullece compartir los Resúmenes de este Congreso de Lógica, Argumentación y Pensamiento Crítico que se llevará a cabo del 8 al 11 de enero en Chile Felicito la iniciativa del CAER y la Universidad Diego Portales y al trabajo ingente de organización de Claudio Fuentes y su equipo. Empezar el año así enaltece el nivel de reflexión en América Latina !


Gracias por dejarme tu comentario